Гражданский кодекс часть 1

Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Пинигиным А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ТСЖ «Бирюса» о включении требования 234 113 руб. 27 коп. в реестр кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...> Ошской области Кыргызской Республики; ИНН <***>, СНИЛС № <***>; регистрация: 630089, <...>),

у с т а н о в и л:

решением суда от 15.05.2019 признан банкротом ФИО1 (далее – должник), введена реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информация о банкротстве опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 89 от 25.05.2019 и размещена на ЕФРСБ – сообщение № 3757483 от 20.05.2019.

ТСЖ «Бирюса» (далее – кредитор) заявило 14.11.2019 о включении в реестр требования в сумме 29 065 руб. 79 коп., в том числе:

- 39 915 руб. 69 коп. – основной долг и неустойка за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2017;

- 179 554 руб. 21 коп. – основной долг и неустойка за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 12.05.2019.

Требование мотивировано наличием задолженности, размер которой подтвержден судебными приказами.

Рассмотрение настоящего заявления назначено на 30.01.2020.

Заявитель, должник, финансовый управляющий о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не прибыли.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2020 и далее до 06.02.2020, о чем сделано извещение на сайте суда: htpp://novosib.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение продолжено без представителя кредитора, должника и финансового управляющего.

Финансовый управляющий и должник в отзывах указали на пропуск срока для включения в реестр.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в общей совместной собственности <...>.

Требования ТСЖ «Бирюса» основаны на неисполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и подтверждены судебными актами о взыскании с должника и его супруги солидарно задолженности в размере:

- 140 527 руб. 29 коп. – долг за период с 01.01.2015 по 31.05.2017, судебный приказ от 17.07.2017 по делу № 2-1516/2017-5.

Задолженность оплачена частично;

- 175 639 руб. 65 коп. – долг за период с 01.06.2017 по 05.09.2019, судебный приказ от 23.09.2019 по делу № 2-2811/2019-5.

Указывая на неисполнение судебных актов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 10.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования

конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признает заявление кредитора обоснованным.

Судебный приказ мирового судьи в силу положений статей 13 и 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным постановлениям и является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Должник не представил доказательств исполнения судебных актов и не заявил каких-либо разногласий по их исполнению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснил, что передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в деле о банкротстве.

Данные разъяснения подлежат применению при банкротстве юридических лиц и при банкротстве физических лиц.

Взыскатель поручил исполнение решения службе судебных приставов и имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

Льготный порядок исчисления срока на обращение кредитора с требованием действует, если на дату введения первой процедуры банкротства исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

Кредитор направил судебный приказ в службу судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство:

- № 61574/17/54001-ИП от 02.10.2017 – о взыскании долга за услуги ЖКХ по судебному приказу 2017 года, окончено 17.06.2019.

Должник признан банкротом 15.05.2019.

Финансовый управляющий после окончания исполнительного производства не уведомлял ТСЖ «Бирюса» о возможности предъявления требования в суд.

Таким образом, остаток задолженности в сумме 39 915 руб. 69 коп. подлежит включению в реестр.

Срок для включения в реестр задолженности, взысканной судебным приказом в 2019 году, пропущен, так как спор был разрешен уже после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное выше, часть требования подлежит включению в реестр, другая сумма долга подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований реестровых кредиторов.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр кредиторов ФИО1 требование ТСЖ «Бирюса» в размере 39 915 руб. 69 коп., в том числе:

- 27 361 руб. 39 коп. – основной долг;
- 12 554 руб. 30 коп. – неустойка.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения реестровых кредиторов, требование ТСЖ «Бирюса» в размере 179 554 руб. 21 коп., в том числе:

- 156 555 руб. 61 коп. – основной долг;
- 22 998 руб. 60 коп. – неустойка.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 2:52:33

Кому выдана Лихачёв Максим Викторович