Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Константиновское" (ОГРН 1085468000650), с. Константиновка Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Мялик Сергею Григорьевичу (ОГРН 304546806200022), с. Кочневка Новосибирской области

о взыскании убытков в сумме 1 397 251 рубля 02 копейки, при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шуркевич Н.Б. (паспорт, доверенность от 16.11.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константиновское" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мялик Сергею Григорьевичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 397 251 рубля 02 копейки.

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 производство по делу приостановлено, назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» Талапову Алексею Васильевичу, Падерову Сергею

Викторовичу. При этом экспертной организации поручено представить результат экспертного исследования в суд в срок до 20.01.2017.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении срока проведения экспертизы представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

От истца в материалы дела поступили возражения против продления срока проведения экспертизы. В обоснование возражений истец ссылается на обжалование определения суда от 09.12.2016 о приостановлении производства по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции, в связи с чем полагает невозможным рассмотрение ходатайства эксперта и продление сроков проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию, поскольку статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1), 145 (пункт 4), 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

продлить срок производства судебной экспертизы по делу до 28.02.2017.

Эксперту представить экспертное заключение в Арбитражный суд Новосибирской области до 28.02.2017.

Судья О.В. Суворова