Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Зюков В.А. (на основании распоряжения о взаимозаменяемости судей № 88-СБ от 10.04.2020 года), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630071, <...>, эт.2),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника ООО «Эдельвейс» введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630071, <...>, эт.2) срок финансового оздоровления продлен на 1 год, до 30.04.2020; внесены изменения в график погашения задолженности, в редакции, представленной финансовым управляющим с учетом произведенных процессуальных замен 17.06.2019, а именно, установив сроки погашения задолженности до 30.03.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 656037, г. Барнаул, а/я 2203).

08.06.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» о разрешении разногласий, мотивированное следующим:

29.05.2020 г. на ЕФРСБ опубликовано сообщение за №5044128 о том, что 27.05.2020 года конкурсным управляющим ООО «Эдельвейс» от конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника АО "Россельхозбанк", получено письмо, определяющее порядок и условия обеспечения сохранности заложенного имущества должника ООО «Эдельвейс»:

1. Борона дисковая ЛИМКЕН Рубин (8 метров), 2011 года выпуска.

2. Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7080, 2011

года выпуска в количестве 2 шт.

3. Косилка самоходная NEW HOLLAND Н8040, 2012 года выпуска.

4. Плуг чизельный ПЧ-6ПК, 2013 года выпуска.

Письмом (исх. №018-39-15/639 от 26.05.2020 г.) Алтайский РФ АО "Россельхозбанк" определены следующие условия обеспечения сохранности предмета залога:

1. Залоговое имущество будет размещено по адресу: Алтайский край. <...> по договору ответственного хранения, заключенному с ООО 1IIII1 31II 1С Бинака в лице конкурсного управляющего ФИО2 (СРО ААУ "Евросиб");

2. Собственником данной площадки является ОО НПП ЗППС Бинака

3. Хранение осуществляется на безвозмездной основе, без права пользования;

4. Перемещение залогового имущества будет осуществляться за счет средств АО Россельхозбанк Алтайский РФ.

5. Согласование перевозки крупногабаритной техники будет осуществляться сотрудниками АО "Россельхозбанк".

Банк определил, что залоговое имущество будет размещено по адресу: <...> по договору ответственного хранения, заключенному с ООО НПП ЗППС Бинака в лице конкурсного управляющего ФИО2 (СРО ААУ "Евросиб") однако договор ответственного хранения с ОО НПП ЗППС Бинака будет заключен на невыгодных для должника и его конкурсных кредиторов условиях.

Решением Арбитражного суда Алтайского Края от 25.12.2018 г. (объявлена резолютивная часть) по делу № АОЗ—11042/2017 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656056, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № АОЗ-11042/2017 арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13377, почтовый адрес для направления корреспонденции: 656038. Алтайский край, г. Барнаул, а/я 696.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса по заключению договора ответственного хранения имущества, необходимо исследовать и оценить обстоятельства, связанные с соответствием или несоответствием действий залогодержателя целям конкурсного производства, имелись ли при заключении договора гарантии сохранности имущества и не повлечет ли хранение имущества убытков кредиторам.

Таким образом, заключение договора ответственного хранения с ООО НПП ЗППС Бинака в лице конкурсного управляющего ФИО2 (СРО ААУ "Евросиб") не будет соответствовать целям конкурсного производства, так как никаких гарантий сохранности имущества не имеется. В случае повреждения, утраты имущество взыскать убытки с ООО НПП ЗППС Бинака не представится возможности, так как изначально известно, что какие либо денежные средства у предприятия для погашения отсутствуют, при этом реестр требований кредиторов составляет более 321 млн. рублей. Каких либо гарантий сохранности имущества либо возмещения убытков в полном объеме в случае утери, повреждения ООО НПП ЗППС Бинака соответственно предоставить не может.

17.12.2019 г. на ЕФРСБ опубликовано сообщение за №4501273 о том, что комитетом кредиторов Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НПП ЗППС «БИНАКА» в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, внесенных комитетом кредиторов, таким образом на данный момент имущество ООО НПП ЗППС Бинака находится в стадии реализации соответственно относительно сроков хранения никаких гарантий ООО НПП ЗППС Бинака также дать не может.

На данный момент залоговое имущество размещено по адресу: Алтайский край, Шипуновский р-он, с. Комариха, площадка мехТОКа по договору ответственного хранения, заключенному с ООО Крестьянское подворье, данная площадка находится в собственности у предприятия и круглосуточно охраняется.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 заключать договор ответственного хранения с ООО НПП ЗППС Бинака в лице конкурсного управляющего ФИО2, менять место хранения залогового имущества должника до принятия судебного акта по существу заявленного требования.

Необходимость принятия обеспечительных мер направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, должника и обеспечение сохранности имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иному лицу обратиться в суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающимся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении иска заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать, каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, а именно положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на лицо, которое на их наличие ссылается.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, письмо Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 018-39-15/936 от 06.05.2020 не является доказательством намерения конкурсного управляющего ФИО1 заключить договор ответственного хранения залогового имущества с ООО НПП ЗППС Бинака в лице конкурсного управляющего ФИО2, в материалы дела не представлен договор.

Также не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может причинить ущерб должнику и кредиторам.

Кроме этого, принятие заявленных обеспечительных мер, по сути, разрешит спор (заявленные разногласия) по существу.

Вместе с тем, именно на конкурсного управляющего, добросовестность и профессионализм которого предполагается, возложена обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая прежде всего связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Установленная п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве (в ред. без учета Закона N 296-ФЗ) ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки могут быть взысканы с управляющего по правилам, предусмотренным ст. 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации; то есть лишь в случае доказанности совокупности всех элементов соответствующего гражданско-правового нарушения, включающей противоправность виновного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в ред. без учета Закона N 296-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 и 12 постановления ВАС РФ N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей конкурсного производства. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Для достижения названной цели конкурсный управляющий, согласно п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве (в ред. без учета Закона N 296-ФЗ), обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан в числе прочего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, должен принять в ведение залоговое имущество должника, обеспечить его сохранность, исключив возможность его утраты, уменьшения стоимости.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность предмета залога, в целях его дальнейшей реализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Конкурсному управляющему надлежит определить оптимальные условия для сохранения залогового имущества, исходя из фактических обстоятельств, а заявленные обеспечительные меры могут привести к невозможности осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в части сохранения имущества должника, что недопустимо.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер является необоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион» о принятии предварительных обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 17.06.2020, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его вынесения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.А. Зюков