Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васькович О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску о включении требования в размере 29 465 027 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТК РАККОРД» (630055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: представителей заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.12.2015, удостоверение), ФИО2 (доверенность от 28.12.2015, удостоверение); представителя Управления ФНС России по Новосибирской области – ФИО3 (доверенность от 06.04.2015, удостоверение) – после перерыва, конкурсного управляющего – ФИО4 – лично (паспорт) – до перерыва, представителя конкурсного управляющего – ФИО5 (доверенность от 29.01.2016, паспорт),

установил:

13.08.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК РАККОРД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

22.08.2015 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника ООО «ТК РАККОРД» процедуры банкротства – наблюдения.

22.09.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась межрайонная инспекция ФНС России № 13 по г. Новосибирску с заявлением о включении требования в размере 29 465 027 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ТК РАККОРД».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 ООО «ТК РАККОРД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о.конкурсного управляющего назначена ФИО4

Определением арбитражного суда от 17.03.2016 (резолютивная часть определения оглашена 04.03.2016) конкурсным управляющим ООО «ТК РАККОРД» утверждена ФИО4

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, а также письменных пояснениях на отзыв должника (приобщены к материалам дела), указав, что задолженность возникла в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении должника, по итогам которой принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13/1 от 29.06.2015.

Должник при рассмотрении требования в процедуре наблюдения до вынесения решения, а также конкурсный управляющий возражают по требованию в части доначисленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также пени и штрафных санкций по НДС по выездной проверке; в части требования по НДФЛ (пени – 1 556 руб. 14 коп., штраф – 11 514 руб. 00 коп.) возражений не имеется (письменный отзыв и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела).

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Пленум ВАС РФ № 25), в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В этом же пункте вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ № 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Кредиторы должны предъявлять требования к должнику с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Из материалов заявления установлено, что основанием возникновения указанной задолженности являются требования по уплате обязательных платежей перед консолидированным бюджетом и внебюджетными фондами.

Должник имеет задолженность по следующим налогам:

- НДС – 29 451 956 руб. 93 коп., из них: 18 549 242 руб. – основной долг, 3 483 017 руб. 93 коп. – пени, 7 419 697 руб. 00 коп. -штраф;

- НДФЛ – 13 070 руб. 14 коп., из них: 1 556 руб. 14 коп. – пени, 11 514 руб. 00 коп. –штраф.

Данная задолженность подтверждается Решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13/1 от 29.06.2015, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО ТК «РАККОРД», проведенной в отношении должника за период с 01.01.2012 по 10.02.2015, решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 9848 от 17.11.2015.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2015 общество, в соответствии со статьей 139.1 Налогового Кодекса РФ в досудебном порядке направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу на данное решение. Решением Управления ФНС России от 12.10.2015 № 453 апелляционная жалоба ООО ТК «РАККОРД» оставлена без удовлетворения.

Как следует из отзыва должника и пояснений представителя конкурсного управляющего, последний не согласен с выводом Инспекции о формальности составленного между ним и контрагентом документооборота. В частности, должник считает, что Инспекцией не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Автотранспорт Сибири» по договору № 785 от 01.06.2012. Реальность осуществленных хозяйственных операций подтверждается первичными документами и счетами-фактурами, недостоверность которых, по мнению ООО ТК «РАККОРД», налоговым органом не доказана.

Должник утверждает, что им выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС. При проведении выездной налоговой проверки были представлены документы, подтверждающие право на получение налогового вычета в полном объеме.

Выбор в качестве контрагента ООО «Автотранспорт Сибири» имел своей целью не получение необоснованной налоговой выгоды, а был направлен на достижение наиболее благоприятного финансового результата и преследовал основную цель деятельности коммерческой организации – извлечение прибыли. Ссылаясь на постановление ВАС РФ № 11542/2007 от 26.02.2008, должник полагает, что выбранный им способ оптимизации налогообложения является законным и обоснованным, как и получаемая в результате выбора такой схемы работы с контрагентами налоговая выгода.

Проверка контрагента перед заключением с ним договора осуществлялась ООО «ТК «РАККОРД» путем поиска информации о правоспособности ООО «Автотранспорт Сибири» и об исполнении им своих гражданско-правовых обязанностей в общедоступных источниках: на сайте http://egrul.nalog.ru/ получена информация о том, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица, о её единоличном исполнительном органе, о том, что организация не находится ни в процедуре ликвидации, ни реорганизации. На сайте http://kad.arbitr.ru/ - информация о том, что организация не участвует в судебных делах в качестве ответчика, в отношении неё не возбуждались дела о банкротстве. Из открытых источников информации должник не мог получить сведения о недобросовестности контрагента, а также об осуществлении им какой-либо незаконной деятельности.

Также, налогоплательщику был известен фактический адрес места нахождения ООО «Автотранспорт Сибири», известны сотрудники контрагента, его телефоны. Должник указывает, что из материалов налоговой проверки прямо следует, что данная организация осуществляла хозяйственную деятельность в 2012 - 2013 годах, формировало налоговую базу по НДС, в том числе за счет сумм налога, предъявленного ООО «ТК Раккорд», сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность и не обладало признаками фирмы-«однодневки», Налоговый орган в рамках проведения проверки не установил, являлась ли вся деятельность ООО «Автотранспорт Сибири» нелегальной.

Об осуществлении незаконной деятельности и о неисполнении налоговых обязанностей ООО «Автотранспорт Сибири» в 2014 году должнику стало известно только из Акта налоговой проверки, врученной ему налоговым органом 27.03.2015.

По мнению должника, в материалах налоговой проверки отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «ТК РАККОРД» и ООО «Автотранспорт Сибири» согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. Не доказана недобросовестность самого налогоплательщика, что ООО «ТК РАККОРД» действовало без должной осмотрительности. Должник не является для ООО «Автотранспорт Сибири» взаимозависимым либо аффилированным лицом.

Налоговый орган проигнорировал тот факт, что ООО «Автотранспорт Сибири» привлекал для исполнения своих обязанностей по договору № 785 от 01.06.2012 индивидуальных предпринимателей, владеющих собственным автотранспортом, на основании договоров на оказание транспортных услуг. Из данных, имеющихся в материалах налоговой проверки, видно, что у ООО «Автотранспорт Сибири» существуют договорные отношения с индивидуальными предпринимателями – собственниками автотранспорта, необходимого для осуществления грузовых автоперевозок, в различных регионах России. И наоборот, из материалов проверки видно, что ООО «ТК РАККОРД» не заключало каких-либо договоров на перевозку грузов с водителями, осуществлявшими доставку грузов на основании заявок, переданных налогоплательщиком в ООО «Автотранспорт Сибири», и не оплачивало этим водителям стоимость перевозки груза. Индивидуальные предприниматели, чьи показания легли в основу выводов проверяющих лиц, подтвердили наличие заключенных договоров между ними и ООО «Автотранспорт Сибири», а также получение денежных средств за оказанные услуги от ООО «Автотранспорт Сибири». ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО14 прямо подтвердили факт заключения договора с ООО «Автотранспорт Сибири».

При этом, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 допрошены вне рамок выездной налоговой проверки, в период с 20.01.2015 по 29.01.2015, тогда как проверка в отношении должника назначена Решением заместителя начальника МИФНС № 13 № 13/1 от 10.02.2015. В связи с этим должник считает данные протоколы допросов недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение положений Налогового кодекса РФ получены налоговым органом за пределами налоговой проверки.

ФИО6, сообщивший сведения о том что не имеет отношения к хозяйственной деятельности общества, также был допрошен вне рамок выездной налоговой проверки, 16.06.2014 (страница 7 Решения). Кроме того, показания ФИО6 опровергаются данными ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, согласно которым он лично сдавал отчетность общества в налоговый орган.

Таким образом, вывод о подписании первичных документов неуполномоченным лицом, по мнению должника, не доказан налоговым органом. (возражения и дополнительные пояснения приобщены к материалам заявления).

Суд считает доводы налогоплательщика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Исходя из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, ст. ст. 171, 172 НК РФ предполагают возможность возмещения (вычета) НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом в отношении условия о подтверждении хозяйственной операции соответствующими первичными учетными документами необходимо иметь в виду следующее.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующим до 01.01.2013), ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье. Наличие обязательных реквизитов в первичных учетных документах согласно п. 2.5. «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, придает этим документам юридическую силу.

Пунктом 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Кроме того, необходимо, чтобы счета-фактуры и первичные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными и непротиворечивыми. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 467-О.

В тоже время, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, при недоказанности инспекцией факта отсутствия совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, учитывая, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, то есть предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, то представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлениях от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщику в получении налоговой выгоды из представленных им документов может быть отказано, если налоговый орган докажет отсутствие реальности тех хозяйственных операций (отсутствие реальности исполнения сторонами по сделке), которые отражены в представленных для получения налоговой выгоды документах.

В тех случаях, когда отсутствуют доказательства несовершения хозяйственных операций (доказательства не реальности исполнения сторонами по сделке), в связи с которыми заявляется получение налоговой выгоды в виде расходов и вычетов, в получении этой выгоды может быть отказано, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик знал или должен был знать о представленных со стороны контрагента недостоверных, противоречивых или подложных документах, но не смотря на это обстоятельство принял их для целей налогообложения, извлекая тем самым необоснованную налоговую выгоду и действуя при этом уже как недобросовестный налогоплательщик.

При этом, в отношении таких налогоплательщиков не действуют те гарантии и положения законодательства о налогах и сборах, которые применимы к добросовестным налогоплательщикам.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет по НДС (на расходы при налогообложении прибыли), вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что обществом – должником оказывались транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Заказчиками, для которых ООО «ТК «РАККОРД» оказывало данные услуги, являлись юридические лица (более двух десятков).

При этом, установлено, что должник в проверяемом периоде не имел собственных (арендованных) транспортных средств, а также не имело в штате водителей. В 2012-2015 годах для исполнения договоров по оказанию транспортных услуг ООО «ТК «РАККОРД» привлекало сторонние транспортные организации, в том числе Обществом привлечена организация ООО «Автотранспорт Сибири».

Как следует из материалов дела, ООО «ТК РАККОРД» в проверяемом периоде учтены в целях налогообложения налогом на прибыль расходы, а также заявлены вычеты по НДС по сделке с контрагентом ООО «Автотранспорт Сибири». Общая сумма понесенных расходов по сделке с указанным Контрагентом составила 121 602 411 руб. 01 коп., в том числе НДС в сумме 18 549 241 руб. 56 коп.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в целях установления правомерности произведенных расходов и примененных налоговых вычетов по сделке со спорным контрагентом ООО «Автотранспорт Сибири» инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на проверку документах, направленности действий ООО «ТК РАККОРД» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету сумм НДС, предъявленных указанным контрагентом, и неуплате налога в бюджет. При этом инспекция ссылается на подписание представленных на проверку документов от имени ООО «Автотранспорт Сибири» неустановленными лицами, отсутствие у данной организации людских и технических ресурсов для осуществления услуг автоперевозок, фактическое оказание услуг иными лицами, а также использование расчетного счета контрагента для «транзита» денежных средств.

С целью подтверждения хозяйственных взаимоотношений с ООО «Автотранспорт Сибири» налогоплательщиком на проверку были представлены договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2012 № 785, счета-фактуры и акты на оказание услуг.

По условиям данного договора на оказание услуг, предметом договора является организация перевозок грузов, в том числе выполнение или организация выполнения определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов любым транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик (ООО «ТК РАККОРД») вправе поручить, а исполнитель (ООО «Автотранспорт Сибири») оказать дополнительные виды услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель вправе привлекать для выполнения своих обязанностей по договору третьих лиц (пункты 1.1, 1.2., 1.4 договора).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что договор от 01.06.2012 № 785 ООО «Автотранспорт Сибири» не исполнялся. Транспортные услуги для ООО «ТК РАККОРД» фактически оказывали иные лица, минуя организацию ООО «Автотранспорт Сибири». Заявки от заказчиков принимались сотрудниками ООО «ТК РАККОРД» и в дальнейшем передавались индивидуальным предпринимателям для оказания транспортных услуг, что подтверждается полученными объяснениями индивидуальных предпринимателей (протоколы допросов: от 06.04.2015 №№ 1767, 1768, от 07.04.2015 №№ 1766, 1769, от 28.05.2015 № 1082/2996, от 01.06.2015 № 1814, от 03.06.2015 № 1344, от 05.06.2015 № 1093/3014; объяснения: от 20.01.2015, от 21.01.2015, от 23.01.2015, от 26.01.2015, от 27.01.2015, от 29.01.2015). Между ООО «ТК РАККОРД» и ООО «Автотранспорт Сибири» в проверяемом периоде создана «схема» формального документооборота с участием индивидуальных предпринимателей, направленная на уклонение от уплаты налога одним участником сделки (ООО «Автотранспорт Сибири») и получение НДС из бюджета другим (ООО «ТК РАККОРД»).

ООО «ТК РАККОРД», представив в Инспекцию в качестве документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения с ООО «Автотранспорт Сибири», договор, счета-фактуры и акты на оказание услуг, вместе с тем, не представило иные документы, обязательные при
осуществлении экспедиторской деятельности: поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки, которые в соответствии с порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23, и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Кроме того, как следует из материалов проверки и представленных доказательств, инспекцией установлены также иные факты в отношении контрагента налогоплательщика, которые дополнительно подтверждают обоснованность выводов налогового органа об отсутствии реального оказания ООО «Автотранспорт Сибири» услуг по перевозкам.

Так, ООО «Автотранспорт Сибири» не обладало необходимыми материальными (транспорт) и трудовыми ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по договору. Согласно материалам проверки, в период действия договорных отношений в собственности у контрагента отсутствовал какой-либо транспорт, в то время как он был необходим последнему для поставки значительного объема товара заказчикам.

Кроме того, согласно материалам проверки, в период спорных услуг у указанной организации отсутствовали собственные трудовые ресурсы для их оказания, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись за 2012, 2013, 2014 года, в том числе и на ФИО6, который в 2012 -2014 являлся учредителем, руководителем и единственным работником (ответ ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, исх. № 18-15/11610дсп@ от 11.11.2014; данные, имеющиеся в Федеральных информационных ресурсах).

Согласно расчетным счетам ООО «Автотранспорт Сибири» операции «на выплату заработной платы», «по договорам о привлечении персонала или работников», отсутствуют. Поступившие на расчетный счет ООО «Автотранспорт Сибири» денежные средства от ООО «ТК РАККОРД» в день получения или на следующий день переводились на счета индивидуальных предпринимателей, а также на счета физических лиц с их последующим обналичиванием.

Инспекция представила объяснения и протоколы допросов индивидуальных предпринимателей, в адреса которых ООО «Автотранспорт Сибири» осуществляло перечисление денежных средств за услуги автоперевозок. Предприниматели (ФИО7., ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) указали, что заказчиком всех грузоперевозок являлось ООО «ТК РАККОРД», заявки делали диспетчеры ООО «ТК РАККОРД», директора ООО «Автотранспорт Сибири» не знают. Кроме того, предприниматели поясняли, что предложенный ООО «ТК РАККОРД» порядок расчетов через расчетный счет ООО «Автотранспорт Сибири» обусловлен тем, что предприниматели не являются плательщиками НДС, в связи с чем, отсутствует возможность работать с ООО «ТК РАККОРД» напрямую.

Допрошенные в ходе проверки сотрудники ООО «ТК РАККОРД» по обстоятельствам, связанным с осуществлением хозяйственных операций с ООО «Автотранспорт Сибири», дали следующие показания.

Менеджеры ООО «ТК РАККОРД» ФИО19 (протокол допроса от 22.05.2015 № 1779) и ФИО20 (протокол допроса от 22.05.2015 № 1774), в обязанности которых входили прием и работа с заявками по подбору транспорта, в ходе допросов сообщили, что организация ООО «Автотранспорт Сибири» им знакома, вместе с тем, от имени указанной организации они ни с кем не общались лично (ФИО19 отметил, что общался по телефону с представителем по имени Ольга). Документооборот с данной организацией осуществлялся непосредственно руководителем ООО «ТК РАККОРД» - ФИО21

Руководитель ООО «ТК РАККОРД» ФИО21 (протокол допроса от 18.03.2015 № 1715) в ходе допроса указал., что организация ООО «Автотранспорт Сибири» ему известна. Первоначально он услышал об ООО «Автотранспорт Сибири» от перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, которые хотели работать с ООО «ТК РАККОРД» напрямую, а после от ФИО22, который обратился в ООО «ТК РАККОРД» с предложением взаимодействовать с данной фирмой. Обосновывая причину заключения договора с ООО «Автотранспорт Сибири», а не напрямую с лицами, фактически осуществляющими перевозку, ФИО21 пояснил, что ООО «ТК РАККОРД» не работало напрямую с индивидуальными предпринимателями, так как они находились на упрощенной системе налогообложения, либо являлись налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. С организациями, которые находились на общей системе налогообложения, ООО «ТК РАККОРД» работало напрямую.

Дополнительно необходимо отметить, что в ходе допроса руководитель Общества ФИО21 пояснил, что связывался с ООО «Автотранспорт Сибири» по номерам телефонов: <***> и 363-38-29. При этом, исходя из письма УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.06.2015 № 6-з/2048, указанные ФИО21 номера телефонов в период 2010-2014 годы использовались участниками организованной группы, осуществляющими незаконную банковскую деятельность на территории г.Новосибирска, предоставлявшей коммерческим организациям услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств. Лидером данной преступной группы являлся ФИО22, в настоящее время находящийся в международном розыске.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности реквизитов и информации, указанной в предъявленных ООО «ТК РАККОРД» документах, составленных от имени ООО «Автотранспорт Сибири».

Таким образом, материалами проверки установлено, что фактически ООО «ТК РАККОРД» самостоятельно без участия ООО «Автотранспорт Сибири» организовывало перевозку грузов. Договор от 01.06.2012 № 785 ООО «Автотранспорт Сибири» не исполнялся. Транспортные услуги для ООО «ТК РАККОРД» фактически оказывали иные лица. Заявки от заказчиков принимались сотрудниками ООО «ТК РАККОРД» и в дальнейшем передавались непосредственным исполнителям транспортных услуг, что подтверждается полученными объяснениями индивидуальных предпринимателей.

Что касается документов по сделке с ООО «Автотранспорт Сибири», то инспекцией установлено, что все они подписаны от имени руководителя данной организации ФИО6 Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 16.06.2014 б/н) следует, что он является номинальным руководителем. Свидетель пояснил, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение, к операциям по расчетному счету организации отношения не имеет, документы на получение банковских пластиковых карт не получал. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что договор, счета-фактуры и иные документы подписаны от имени ООО «Автотранспорт Сибири» лицами, которые не отвечают за содержание и достоверность указанных документов.

Из полученной в ходе проверки информации следует, что ООО «Автотранспорт Сибири» с 24.11.2011 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Юридический адрес ООО «Автотранспорт Сибири»: <...>, является адресом массовой регистрации (по указанному адресу зарегистрировано 106 организаций).

При открытии расчетного счета в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» организацией ООО «Автотранспорт Сибири» предоставлен договор субаренды нежилого помещения, заключенный с организацией ООО «Викарт» (ИНН <***> КПП 540601001). Согласно данным Федеральных информационных ресурсов налогового органа, организации с таким ИНН не существует. По расчетному счету организации ООО «Автотранспорт Сибири» в 2012-2015 годах, отсутствуют платежи с назначением «за аренду, за арендованное помещение».

Также инспекцией установлено, что ООО «Автотранспорт Сибири», имея существенные обороты по расчетному счету (в 2012 - 126 млн. руб., в 2013 - 165 млн. руб.), уплачивало минимальные суммы налогов.

Следует отметить, что в соответствии с Постановлением № 53 указанная информация в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 Постановления № 53, может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что инспекцией собраны достаточные доказательства создания между должником ООО «ТК РАККОРД» и его контрагентом ООО «Автотранспорт Сибири» искусственного документооборота, без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями. Представленные должником на проверку в налоговый орган документы являются недостоверными и противоречивыми.

Довод ООО «ТК РАККОРД» о том, что письменные пояснения руководителя ООО «Автотранспорт Сибири» ФИО6 и письменные пояснения индивидуальных предпринимателей, получены за рамками налоговой проверки, и не являются допустимыми доказательствами доводов налогового органа, несостоятелен в силу следующего.

Из п. 4 ст. 101 НК РФ следует, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом используются материалы, полученные в соответствии с нормами НК РФ.

Налоговая проверка ООО «ТК РАККОРД» была проведена совместно с сотрудниками правоохранительных органов, о чем в Акте от 26.03.2015 №13/1 сделана соответствующая отметка.

В п.3. ст. 82 НК РФ указано, что налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Налоговый Кодекс РФ не устанавливает ограничений в использовании при проведении проверки письменных доказательств, полученных от правоохранительных органов. Значит, такие свидетельские показания являются допустимыми доказательствами (Постановления № А74-3314/2010; № А77-961/2009; № А27-8878/2009).

Пленум ВАС РФ в пункте 45 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал следующее: при исследовании и оценке представленной инспекцией доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если такие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вышеперечисленные доказательства, собранные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, подтверждают факт отсутствия реальных взаимоотношений между ООО «Автотранспорт Сибири» и ООО «ТК РАККОРД», а также подтверждают сведения, предоставленные правоохранительными органами.

Таким образом, письменные пояснения индивидуальных предпринимателей и руководителя ООО «Автотранспорт Сибири», составленные органами внутренних дел, является допустимым доказательством. Указанные объяснения не противоречат другим доказательствам по делу и оценены налоговым органом в совокупности с ними. (Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А42-4382/2011, Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу N А72-11704/2012, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А19-8330/2011 (Определением ВАС РФ от 11.09.2012 N ВАС-11375/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Кроме того, все названные ранее обстоятельства свидетельствуют о том, что должностные лица ООО «ТК РАККОРД» знали или могли знать о недостоверности сведений, содержащихся в представленных от имени ООО «Автотранспорт Сибири» документах, в силу отсутствия реальности отраженных в них хозяйственных операций с этим контрагентом и оказания спорных услуг силами иных лиц (что подтверждают свидетельские показания и пояснения индивидуальных предпринимателей). Однако ООО «ТК РАККОРД» при наличии названных обстоятельств приняло для целей налогообложения документы от ООО «Автотранспорт Сибири», извлекая тем самым из них необоснованную налоговую выгоду и действуя, как недобросовестный налогоплательщик.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о направленности действий ООО «ТК РАККОРД» на получение необоснованной налоговой выгоды, так как налогоплательщик знал (должен был знать) об оформлении первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО «Автотранспорт Сибири» на фактически не осуществленные данным контрагентом услуги, так как этот факт инспекцией достоверно установлен. При этом лица, создавшие этот факт, обладали знаниями об обстоятельствах, при которых данный факт был создан (показания ФИО21, индивидуальных предпринимателей). Следовательно, налогоплательщик знал

(должен был знать) о недостоверности и противоречивости документов, составленных от имени контрагента, в связи с чем в налоговой выгоде из этих документов должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, доводы ООО «ТК РАККОРД» о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, о выполнении всех условий, необходимых для предъявления к вычету НДС, а также о законности выбранного способа оптимизации налогообложения, не могут быть приняты во внимание.

В качестве доказательств того, что взаимодействие ООО ТК «РАККОРД» с ООО «Автотранспорт Сибири» является законной оптимизацией налогообложения должником представлен Отчет «О проверке информации по вопросу оценки ООО «ТК Раккорд» оптимальной финансовой схемы организации грузов перевозок в 2012-2014г.г.».

Представленный отчет, исходя из изложенной в нем информации не является доказательством того, что ООО «Автотранспорт Сибири» оказывало реальные услуги в адрес ООО «ТК РАККОРД» в силу следующего:

- Проведенные процедуры не являются аудитом или обзорной проверкой, достоверность информации, отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТК РАККОРД» не проводилась (абз. 4 ст. 1 Отчета);

- Отчет представлен в целях подтверждения права ООО «ТК РАККОРД» выбора наиболее оптимального выбора схемы работы с юридическим лицом, услуги которого облагаются налогом на добавленную стоимость, при условии и подтверждении первичными документами реальности совершенных хозяйственных операций (абз. 5 ст. 1 Отчета).

- Оценка реальности исполнения ООО «Автотранспорт Сибири» договора от 01.06.2012 № 785 не производилась при составлении данного отчета.

Таким образом, утверждение должника о том, что взаимодействие с юридическим лицом, находящемся на общей системе налогообложения, является схемой, направленной на оптимизацию налогообложения, являлось бы верным, в случае, когда сделки с данным лицом совершались бы в действительности. Формальное соблюдение требований законодательства по составлению первичных бухгалтерских документов без связи с реальным исполнением сделки недопустимо, и не может свидетельствовать о правомерности заявленных сумм вычетов по НДС.

Также суд считает не состоятельным довод должника о том, что ООО «Автотранспорт Сибири» осуществляла реальные финансово – хозяйственные операции с ООО «ТК РАККОРД», в том числе и в связи с тем, что допрошенные ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО14 и другие предприниматели (протоколы опроса которых приобщены должником) прямо подтвердили факт заключения договора с ООО «Автотранспорт Сибири», в силу следующего.

Октябрьским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения уголовного дела №40282, возбужденного 23.05.2014 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 172, ч. 2 п. «а,б» УК РФ, вынесен Приговор от 04.12.2015 (Дело №1-443/2015).

Указанным судом установлено, что руководителем организованной преступной группы, в целях реализации своего преступного умысла были приобретены учредительные документы, печати и ключи доступа к управлению расчетными счетами систем «Банк – клиент» ряда организаций, в том числе и ООО «Автотранспорт Сибири» (ИНН <***>), директора которых не имели отношений к финансово – хозяйственной деятельности, возглавляемых организацией (стр. 6- 7 Приговора).

Установлено также, что в период с 07.04.2011 по 20.04.2014 участники преступной группы приискали Клиентов, в том числе и ООО «ТК РАККОРД» (ИНН<***>), с которыми достигли договоренности об условиях осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) по открытию и ведению банковских счетов Клиентов, осуществлению переводов денежных средств по их поручению, инкассации (перевозке) денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовому обслуживанию, а также о денежном вознаграждении за осуществление такой деятельности.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания руководителя ООО «ТК РАККОРД» ФИО21, полученные в ходе предварительного следствия согласно которым: «…Ему позвонил Алексей, который сказал, что имеет транспортно-экспедиционную компанию ООО «Автотранспорт Сибири» и предложил сотрудничество. Он запросил у того учредительные документы на ООО «Автотранспорт Сибири», реквизиты, они составили договор. ООО «ТК РАККОРД» давало контакты и адрес офиса Алексея, чтобы перевозчики заключили договор с ООО «Автотранспорт Сибири». ООО «Автотранспорт Сибири» заключало договор с ООО «ТК РАККОРД» для того, чтобы возместить НДС. Затем они стали работать по упрощенной схеме: перевозчики приносили все необходимые документы в ООО «ТК РАККОРД», а именно счета за перевозку, документы грузоперевозки, ООО «ТК РАККОРД» самостоятельно «обрабатывало» документы, писали письма в адрес ООО «Автотранспорт Сибири» с указанием реквизитов и сумм, которые необходимо оплатить. ООО «Автотранспорт Сибири» за свои посреднические услуги запрашивало 0,5 % от каждой суммы, которые ООО «ТК РАККОРД» перечисляли.

Как следует из показаний ФИО23, которые были оглашены в судебном заседании (стр. 38-39 Приговора), печати и учредительные документы ООО «Автотранспорт Сибири» находились по адресу <...>.

Учредительные документы, печать ООО «Автотранспорт Сибири», а также документы, связанные с открытием банковского счета и чековая книжка ООО «Автотранспорт Сибири» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при произведении обыска (стр. 40, 48 Приговора.)

На основании изложенного, учитывая доказанность инспекцией недостоверности представленных должником на проверку документов и осуществление услуг перевозок не контрагентом ООО «Автотранспорт Сибири», а силами иных лиц, а также принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, содержащуюся в Постановлениях Пленума № 53 и Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, инспекция правомерно отказала налогоплательщику во включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм по сделке с ООО «Автотранспорт Сибири».

С учетом указанного, суд пришел к выводу о соответствии решения налогового органа в части НДС требованиям налогового законодательства и отсутствии правовых оснований для отказа налоговому органу в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ТК РАККОРД» задолженности по НДС, а также пени и штрафных санкций.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2016 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.03.2016, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску в размере 29 465 027 руб. 07 коп., в том числе, 18 549 248 руб. 00 коп. - основной долг, 3 484 574 руб. 07 коп. – пени, 7 431 211 руб. 00 коп. – штрафы, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТК РАККОРД» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н.Ничегоряева