Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Беляева М.К. от 08.05.2018 о прекращении взыскания по исполнительному документу в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сибирь", г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Беляеву Максиму Константиновичу, с. Криводановка Новосибирской области,

третьи лица: 1) страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва,

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5602800 руб.,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель,

при участии представителей истца: Кобяковой В.В. (доверенность от 24.12.2015, паспорт), ответчика (заявителя): Берестова С.Н. (доверенность от 17.08.2016, паспорт),

Индивидуальный предприниматель Беляев Максим Константинович обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о прекращении взыскания по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 27.09.2016 о взыскании с Беляева Максима

Константиновича в пользу ООО «Вектор Сибирь» 5602800 руб. убытков, 51014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в части убытков в размере 5570300 руб., взысканных по делу № А45- 10478/2017, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сибирь", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Беляеву Максиму Константиновичу, с. Криводановка Новосибирской области, третьи лица: 1) страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, 2) общество с ограниченной ответственностью "Медкатор", г. Данилов Ярославской области, о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5602800 руб., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель,

установил:

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу № А45-1253/2016 взыскано с индивидуального предпринимателя Беляева Максима Константиновича (ОГРНИП 315547600121650) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибирь» (ОГРН 1155476048870) 5 602 800 рублей убытков, а также 51 014 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу основано п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 13, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в настоящее время убытки в результате утраты груза его собственнику ООО «Вектор Сибирь» возмещены частично за счет страхового возмещения в размере 5570300 руб. взысканных по делу № А45-10478/2017.

Истец в отзыве указал, что 27.12.2017 со счета САО «ВСК» в пользу ООО «Вектор Сибирь» были списаны денежные средства в размере 5570300 руб. Исполнительное производство исполнено в полном объеме. Таким образом, в настоящее время фактически задолженность Беляева М.К. перед ООО «Вектор Сибирь» составляет 79014 руб. из которых возмещение стоимости груза 28000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 51014 руб.

Проанализировав заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арбитражный суд прекращает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 45 приведённого Федерального закона об исполнительном производстве арбитражный суд прекращает исполнительное производство также в случаях, когда в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполняются следующие исполнительные документы: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом пункты 5, 6 и 8 ч. 12 Закона об исполнительном производстве); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов в соответствии с частью шестнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или

признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом часть 1 данной статьи закрепляет исчерпывающий перечень оснований, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной статьи части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из заявления ответчика он просит прекратить взыскания по исполнительному листу в части суммы 5570300 руб.

Данное требование противоречит положениям статей 43, 44 Федерального закона об исполнительном производстве не предусматривающим частичного прекращения исполнительного производства, соответственно не имеется правовых оснований и для частичного прекращения взыскания по исполнительному листу.

Ссылка ответчика на ст. 13 АПК РФ ошибочная, поскольку спорные отношения прямо урегулированы Федеральным законом об исполнительном производстве статьями 43, 45 согласно которым частичное прекращение исполнительного производства, равно как и частичное прекращение взыскания по исполнительному листу не установлено.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 13 АПК РФ основания для прекращения взыскания по исполнительному листу в части суммы 5570300 руб. отсутствуют, так как исполнение судебного акта в части не является основанием для прекращения взыскания по исполнительному листу в этой части, поскольку приведённые нормы права прямо предусматривают к спорным отношениям другие основания.

Кроме того, в силу пункта 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не прекращается.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении и в судебном заседании о прекращении взыскания по исполнительному листу в части судом рассмотрены, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений приведённого законодательства.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

определил:

в удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу по делу № А45-1253/2016 отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин