Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражно- строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» о включении требования в размере 541 562 рублей 03 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; 630009, <...>; 630009, <...>), при участии в судебном заседании представите- лей: заявителя – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2015г., паспорт), ФИО4 (доверенность от 06.03.2015г., паспорт), конкурсного управля- ющего – ФИО5 (доверенность от 03.02.2014г., паспорт),-

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2014 ин- дивидуальный предприниматель ФИО6 оглы (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд Новосибирской области 27.03.2015 и 31.03.2015г. обратился Гаражно-строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» (далее - ГСК «АвтоЦентрСервис») с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 Мохубата Шахвалат

оглы. Протокольным определением заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование и с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства просил включить в реестр требований кредиторов должника 541 562 рубля 03 копейки, в том числе, 119 572 рубля 23 копейки задолженность по коммунальным услугам с октября 2013г. по май 2014г., 21 601 рубль 48 копеек пени за период с 11.11.2013г. по 21.08.2014г. за несвоевременную уплату коммунальных услуг, 49 039 рублей 44 копейки - задолженность за пользование местами общего пользования с октября 2013г. по май 2014г., 8 686 рублей 11 копеек – пени за период с 11.11.2013г. по 21.08.2014г. за пользование местами общего пользования, 36 399 рублей 51 ко- пейка – задолженность за пользование местами общего пользования за период с июня 2014г. по декабрь 2014г., 25 737 рублей 38 копеек задолженность по коммунальным услугам за период с января 2015г. по февраль 2015г. на основании договора № 1-15 о пользовании имуществом кооператива и местами общего пользования в здании многоуровневых гаражей от 01.01.2015г., 2 025 рублей 30 копеек – неустойка по неуплате коммунальных услуг по договору № 1-15 о пользовании имуществом кооператива и местами общего пользования в здании многоуровневых гаражей от 01.01.2015г. за период с 01.02.2015г. по 27.03.2015, 12 259 рублей 86 копеек задолженность по оплате мест общего пользования по договору № 1-15 о пользовании имуществом кооператива и местами общего пользования в здании многоуровневых гаражей от 01.01.2015г. за период с января 2015г. по февраль 2015г., 502 рубля 66 копеек – неустойка по неуплате за пользование местами общего пользования за период с 01.02.2015г. по 27.03.2015г., 255 738 рублей 06 копеек задолженность, взысканная судебным ак- том, 10 000 рублей судебные издержки.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ходатайства о восстановлении срока, поскольку возможность его восстановления законода- тельством не предусмотрена, не оспаривает требование в размере 454 637 рублей 32 копеек, которое подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в остальной части денежные обязательства от- носятся к текущим платежам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признаёт требование заявителя в размере 255 738 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 84 396 рублей 75 копеек подлежащим прекращению, в остальной части требования следует отказать.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 года по делу № А45-19360/2013 утверждено мировое соглашение, по которому индивидуальный предприниматель ФИО6 оглы обязуется оплатить ПК ГК «АвтоЦентрСервис» 255 738 рублей 06 копеек, в том числе 223 879 рублей 41 копейку – задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 11 858 рублей 65 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения постановления суда в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Курбанова Мохубата Шахвалат оглы перед заявителем по судебному акту составля- ет 255 738 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В газете «Коммерсантъ» № 54 от 24.01.2015 года опубликованы сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 25.01.2015г.

Следовательно, требование заявителя, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (27.03.2015, 31.03.2015г.), не может быть включено в него.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4 и 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законода- тельством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Заявитель просил включить в реестр 36 399 рублей 51 копейка – задолженность за пользование местами общего пользования за период с июня 2014г. по декабрь 2014г., 25 737 рублей 38 копеек задолженность по коммунальным услугам за период с января 2015г. по февраль 2015г., 12 259 рублей 86 копеек -

задолженность по оплате за пользование местами общего пользования на основании договора № 1-15 о пользовании имуществом кооператива и местами общего пользования в здании многоуровневых гаражей от 01.01.2015г., 10 000 рублей судебные издержки, возникшие на основании договора № 170 от 26.03.2015г. о представлении интересов в суде.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и вы- полненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено 02.07.2014, требование об уплате коммунальных услуг, за пользование местами общего пользования за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть, начиная с июня 2014г. (период времени уплаты наступил в июле), а также судебные издержки, относятся к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопро- сах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, производство по заявлению Гаражно- строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» о включении требования в размере 84 396 рублей 75 копеек, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению.

В остальной части требование в размере 201 427 рублей 22 копейки – задолженность по уплате коммунальных услуг, за пользование местами общего пользования (объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) за период с октября 2013 по май 2014 и начисленные неустойка (пени), суд признает необоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2011, должник является собственником нежилых помещений общей пло- щадью 465,8 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства в подтверждение того, что оно не находится в собственности одного лица, то в данном случае имеет место общая долевая собственность на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

Расчет задолженности за пользование местами общего пользования (за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользо-

вания), по уплате коммунальных услуг и пени за период с октября 2013 по май 2014 заявителем произведен на основании Устава ГСК «АвтоЦентрСервис», принятого общим собранием членов кооператива протоколом от 21.06.2011г.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6 устава кооператива, в редакции от 21.06.2011, собственник помещений, не являющийся членом кооператива, имеет право пользоваться своими помещениями в индивидуальном порядке, а также вправе пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях заключаемого с кооперативом письмен- ного договора, при этом, он может быть лишен права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании ре- шения правления кооператива.

Приведенные нормы устава указывают на то, что «пользование за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» является дополнительной оплачиваемой услугой и не имеет отношения к оплате расходов на содержание общего имущества.

ГСК «АвтоЦентрСервис» не представил доказательств заключения с должником договоров на пользование за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в спорный период.

Заявитель определяет должнику размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, исходя из размера членских взносов для членов кооператива за соответствующие периоды, уста- новленные решениями собраний членов кооператива.

Вместе с тем, ссылки заявителя на пункт 8.4 устава кооператива в редакции 21.06.2011 в обоснование возможности использования ставки членских взносов при определении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования являются несостоятельными, т.к. пункт 8.4 распространяется на тех собственников, которые вносили взносы на создание имущества, т.е. финансировали строительство, а должник к таким ли-

цам не относится и иное заявителем не доказано, а пункт 7.3 лишь устанавлива- ет, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер членских взносов, а, следова- тельно, может быть и меньше.

Как усматривается из пункта 6.3 устава кооператива в редакции 21.06.2011 состав членских взносов шире состава расходов на содержание общего имущества, что позволяет создавать за счёт членских взносов специальные фонды кооператива, при этом установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества должна отражаться в членских взносах, т.е. доля расходов на содержание общего имущества является составной частью членских взносов.

Таким образом, согласно уставу кооператива понятия «членские взносы» и «расходы на содержание общего имущества» не являются идентичными.

Суд также не находит подтвержденным факт оказания должнику отдель- ных коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопле- ние, электроэнергия), их объем и стоимость, поскольку заявитель не представил письменный договор на оказание должнику отдельных (дополнительных) коммунальных услуг, заявитель не представил доказательства, подтверждающие стоимость оказанных услуг, в соответствии со статьей 539 ГК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что должник располагает энергетическими сетями и энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям заявителя и другим необходимым оборудованием, и, что имеются приборы учета потребления энергии.

На основании изложенного, проверив требование на предмет обоснован- ности и правомерности, суд признает требование заявителя в размере 255 738 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

включенных в реестр, требование в размере 84 396 рублей 75 копеек подлежащим прекращению, в остальной части требования надлежит отказать.

руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150 (п. 1 ч. 1), 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным требование Гаражно-строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» в размере 255 738 рублей 06 копеек - основной долг, кото- рое подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Производство по заявлению о включении требования Гаражно- строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» в размере 84 396 рублей 75 копеек, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжа- ловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апел- ляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина