Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой Э.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630007, <...>),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя управляющего - ФИО1 (доверенность № 77 от 13.03.2017, паспорт), представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (доверенность от 10.08.2016, паспорт),

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по адресу: http://novosib.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие при рассмотрении дела, конкурсный управляющий, кредиторы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих при его рассмотрении лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2017 должник ООО «Белавтосиб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белавтосиб» возложено на арбитражного управляющего ФИО4 до даты утверждения конкурсного управляющего.

21.02.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

19.04.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании сделки должника по передаче ФИО2 имущества должника - передача гидромеханическая №71 в количестве 1 штуки (№ по каталогу 75405-1700004), стоимостью 494 188 руб. 04 коп., в соответствии с мировым соглашением от 07.12.2015 недействительной, указывая, что, оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, о чём свидетельствует факт совершения сделки в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, а направленность сделки на выплату доли в имуществе должника участнику должника в связи с выходом из состава участников должника. В качестве правовых оснований указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, конкурсный управляющий письменным отзывом поддержал позицию заявителя.

Ответчик с доводами налогового органа не согласен, просит отказать в заявленном требовании, в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления уполномоченного органа в делах о банкротстве 23.06.2016.

ФИО2, являлся участником ООО «БЕЛАВТОСИБ», ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 37% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 789 руб. 13 коп.

ФИО2 08.04.2014 подал заявление о выходе из общества с требованием выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «БЕЛАВТОСИБ», заявление было получено обществом 09.04.2014.

На очередном годовом совещании участников общества, проводимом 05.06.2014, между участниками общества заключено соглашение о размере и выплате действительной доли участника общества - ФИО2.

В соответствии с указанным соглашением размер подлежащей выплате ФИО2 действительной доли составил 19 000 000 руб. Для целей определения действительной стоимости доли использовались данные о размере доли указанного участника в уставном капитале (37%) общества, бухгалтерская отчетность общества за последний календарный месяц, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, документы первичной бухгалтерской отчетности, и иные документы, подтверждающие наличие имущества у общества. Участники пришли к соглашению о выплате действительной доли по графику, начиная с августа 2014 по июнь 2015 года равными долями в размере 1 728 000 руб.

В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, ФИО2 был вынужден обратится в арбитражный суд о выплате действительной стоимости доли.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие отрицательной величины чистых активов общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года по делу №А27-3313/2015 отменено, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «БЕЛАВТОСИБ» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале юридического лица в 6 912 000 руб., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 082 рубля 41 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 58 620 рублей по первой инстанции и 3000 рублей по апелляционной инстанции.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, должник по акту приема-передачи по мировому соглашению № 1 от 07.12.2015 передало ФИО2 - передачу гидромеханическую № 71 в количестве 1 штуки (№ по каталогу 75405-1700004) стоимостью 494 188 руб. 04 коп.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

23.06.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству, следовательно, оспариваемая сделка совершена в период, предусмотренный вышеуказанной нормой.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в норме условий.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент подписания оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3313/2015 от 28.10.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, приведенные в обоснование оспариваемой сделки уполномоченным органом и конкурсным управляющим, были предметом исследования в рамках дела № А27-3313/2015.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, наличие признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки доказано.

Равным образом не представлено надлежащих доказательств того, что размер обязательств должника перед ФИО2 по выплате действительной стоимости доли не тождественен размеру обязательства, прекращенного на основании оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 13.6 Устава ООО "Меркурий" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, в течение шести месяцев с момента окончания: финансового года.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Уполномоченным органом и конкурсным управляющим не представлены доказательства, что обязательство Общества по выплате доли является несуществующим. Стоимость доли должна определяться по данным бухгалтерского отчетности, что и было сделано в момент заключения оспариваемого соглашения.

Надлежащих и бесспорных доказательств о том, что активы были неликвидны в момент заключения Соглашения о зачете в дело не представлено.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что совершением оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов у суда отсутствуют.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у сторон сделки цели причинить вред кредиторам должника, указанных в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факт осведомленности контрагента должника о признаках его неплатежеспособности, который уполномоченный орган доказывал, указывая на заинтересованность сторон сделки по отношению друг к другу.

Таким образом, заявление налогового органа о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 61.8, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной сделки должника по передаче ФИО2 имущества должника, а именно: передачи гидромеханической № 71 в количестве 1 штуки (№ по каталогу 75405-1700004) стоимостью 494 188 руб. 04 коп. в соответствии с мировым соглашением от 07.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Ю. Белкина