Определение № А45-12605/09 от 11.02.2011 АС Новосибирской области

134/2011-13771(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.

Резолютивная часть определения объявлена «07» февраля 2011 года Определение в полном объеме изготовлено «11» февраля 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крас-Ал» о замене стороны (процессуальном правопреемстве)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крас-Ал»,г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Алсиб-Профиль», г.Новосибирск

о взыскании 1 719 788 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 по делу № А45-12605/2009 взыскано с ООО «Алсиб-Профиль», г.Новосибирск в пользу ООО «Красс-Ал», г.Красноярск 1 000 150 руб. 39 коп. основного долга, 272 336 руб. 76 коп. неустойки, 4 363 руб. 60 коп. судебных расходов, а также 17 862 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 23.10.2009 выдан исполнительный лист АС № 000607643 на принудительное исполнение решения по делу № А45-12605/2009.

17.11.2010 ООО «Красс-Ал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене стороны по делу № А45- 12605/2009 ООО «Алсиб-Профиль» (первоначального ответчика по делу) на ООО «Сибресурс» в порядке процессуального правопреемства в связи с произошедшей реорганизацией.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, обусловленном

частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Красс-Ал», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в виду недоказанности заявителем подтверждения заявленного правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №50/6/68911/11/2010 о взыскании с должника ООО «Алсиб- Профиль» в пользу взыскателя ООО «Красс-Ал» 1 294 713 руб. 18 коп.

Поскольку исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса.

Согласно статье 48 Кодекса, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства.

Принимая во внимание, что заявление о процессуальном правопреемстве подано на стадии исполнения судебного акта, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие заявленное требование.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные и представленные заявителем в обоснование своих доводов обстоятельства и доказательства, в том числе, письмо из службы судебных приставов, установил недоказанность факта реорганизации в форме слияния ООО «Алсиб-Профиль».

Исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Следовательно, заявление о замене стороны ее правопреемником необходимо соответствующим образом обосновать, то есть представить доказательства произошедшего правопреемства.

Из анализа статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует следующее. Реорганизация юридического лица может быть произведена в формах слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При этом в соответствии с передаточным актом: при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь

возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно- правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. А в соответствии с разделительным балансом при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в полном соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для обоснования требований, содержащихся в заявлении о замене стороны ее правопреемником, лицо, участвующее в деле, обязано в качестве доказательства произошедшей реорганизации в форме слияния представить арбитражному суду передаточный акт при слиянии.

Наличия одного данного документа достаточно для установления арбитражным судом факта гражданско-правового правопреемства и, как следствие, для вынесения определения о замене стороны ее правопреемником.

А также представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (свидетельство о реорганизации общества). При этом роль передаточного акта в соответствии со ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации как доказательств, подтверждающих правопреемство, не умаляется.

Таким образом, необходимым и достаточным доказательством процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в арбитражном процессе, в полном соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, является либо передаточный акт, либо разделительный баланс (в зависимости от формы такой реорганизации). Такого доказательства суду не представлено. Следовательно, заявление ООО «Красс-Ал» о процессуальном правопреемстве по заявленным основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красс-Ал» от 10 ноября 2010 года о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу А45-12605/2009.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.