Определение № А45-12793/09 от 20.01.2010 АС Новосибирской области

152/2010-7190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

почтовый адрес суда: info@arbitr-nso.ru, официальный сайт: http://novosib. arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» декабря 2009 года объявлена резолютивная часть определения.

«20» января 2010 года определение изготовлено в полном объеме.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» о включении требования в размере 852 577 239 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 21/10-09 от 21 октября 2009 года, ФИО3, доверенность № 30/11-09 от 30 ноября 2009 года,

от должника: ФИО4, доверенность № 19/06-2009 от 19 июня 2009 года,

от временного управляющего: ФИО5, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» (далее по тексту – заявитель, ООО «СК «СтройМастер») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования размере 852 577 239 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Жилищно- строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской», мотивируя тем, что между заявителем и должником 17 декабря 2007 года были заключены договоры об инвестиционной деятельности №№ 1-хл1ЕГ, 1-хл2ЕГ. В

соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность по договору № 1-хл1ЕГ составляет 571 655 945 руб. 00 коп., по договору № 1-хл2ЕГ задолженность составляет 280 921 294 руб. 00 коп. Задолженность по данным договорам сформировалась в соответствии с условиями пункта 4.17 Учетной политики для целей налогообложения бухгалтерского учета ООО «Строительный комплекс «СтройМастер», утвержденной приказом № 233 от 28 декабря 2006 года, в соответствии с которым средства инвесторов, предназначенные на строительство объекта, являются целевыми средствами и учитываются организацией на счете 86.2 отдельно по каждому объекту по методу начисления.

Временный управляющий отзывом и в судебном заседании заявленное требование не признал как необоснованное.

Представитель должника отзывом и в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав мнение представителей заявителя, временного управляющего, должника, исследовав документы, подтверждающие обоснованность требований заявителя, суд установил.

07 октября 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» о включении требования в размере 852 577 239 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Жилищно- строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской» (направленное по почте в арбитражный суд 02 октября 2009 года согласно штемпелю на почтовом конверте).

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» было подано с нарушением требований, установленных положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не приложен документ, подтверждающий наличие полномочий у ФИО6 на подписание заявления, определением арбитражного суда от 09 октября 2009 года оно было оставлено без движения сроком до 06 ноября 2009 года.

19 октября 2009 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем были устранены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года в отношении должника – Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской», введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №164 от 05 сентября 2009 года.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в

течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, направляя их в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае требования заявителя предъявлены в установленный срок – 07 октября 2009 года.

Из требования и дополнения к требованию от 30 ноября 2009 года следует, что заявитель просит включить в реестр требований кредитора Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской» задолженность в размере 852 577 239 руб. 00 коп. (571 655 945 руб. 00 коп. + 280 921 294 руб. 00 коп.) по договорам об инвестиционной деятельности от 17 декабря 2007 года №№ 1-хл1ЕГ, 1-хл2ЕГ, отраженную в актах сверки взаимных расчетов между Жилищно-строительным кооперативом «СтройМастер на Хилокской» и ООО «Строительный комплекс «СтройМастер», которая сформировалась в соответствии с условиями пункта 4.17 Учетной политики для целей налогообложения бухгалтерского учета ООО «Строительный комплекс «СтройМастер», утвержденной приказом № 233 от 28 декабря 2006 года, в соответствии с которым средства инвесторов, предназначенные на строительство объекта, являются целевыми средствами и учитываются организацией на счете 86.2 отдельно по каждому объекту по методу начисления.

В соответствии со справкой об объемах выполненных работ по объекту строительства улица Хилокская за период с 01 ноября 2006 года по 30 сентября 2009 года затраты ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» составили 109 256 325 руб. 08 коп.

Сумма затрат включает в себя аренду земли в размере 12806437 руб. 82 коп., инженерно-геологические изыскания в размере 1394997 руб. 18 коп., охрана объекта в размере 5918113 руб. 88 коп., проектные работы в размере 8364611 руб. 46коп., прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., расходы на рекламу в размере 682956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71381209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40779 руб. 02 коп., экспертиза, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта – 8516917 руб. 80 коп. Подтверждением данных затрат являются документы, подтверждающие финансирование указанных затрат, договоры с организациями, выполняющими подрядные работы, а также акты формы КС-2, КС-3, полученные документы для разрешения на строительство, документы по пользованию земельным участком.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между заявителем и должником 17 декабря 2007 года были заключены договоры об инвестиционной деятельности №№ 1-хл1ЕГ, 1-хл2ЕГ с дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями данных договоров инвестор (должник по делу) вкладывает инвестиции в строительство комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (Дом № 1 по договору 1-хл1ЕГ, Дом № 2 по договору1-хл2ЕГ). Размер инвестиций соответствуют стоимости помещений, указанных в приложениях к договорам, которые являются неотъемлемой частью данных договоров, и составляют по договору 1-хл1ЕГ - 608 731 310 руб. 00 коп., по договору 1-хл2ЕГ - 313 392 240 руб. 00 коп.

На основании поименованных договоров заявитель выступает в роли заказчика строительства объектов, после ввода которых заявитель передает инвестору (должнику) помещения, указанные в приложениях к договорам, в порядке и на условиях, установленных в договорах.

Средства, полученные заявителем в рамках целевого финансирования, подлежат использованию по целевому назначению. Целевым использованием признается осуществление расходов, предусмотренных сметным расчетом на строительство объектов, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На дату обращения с требованием в арбитражный суд – 07 октября 2009 года должник по инвестиционным договорам согласно графику платежей должен оплатить 516 663 624 руб. 12 коп. (304 365 655 руб. 02 коп. + 212 297 969 руб. 10 коп.).

Обязанность по перечислению 852 577 239 руб. 00 коп. отсутствует.

Исследовав документы, подтверждающие затраты заявителя в размере 109 256 325 руб. 08 коп., подтверждающие обоснованность требований заявителя, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

Так, сумма в размере 12 806 437 руб. 82 коп., основана на договорах аренды земельного участка, которые заключены между ООО «СК «СтройМастер» и ООО «Боско».

Согласно договору аренды земельного участка № 03/07-08 от 03 июля 2008 года, заключенного между ООО «СК «СтройМастер» (арендатор) и ООО «Боско» (арендодатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 07 августа 2008 года, следует, что арендодатель (ООО «Боско») сдает, а арендатор (ООО «СК «СтройМастер») принимает в аренду земельный участок, разрешенное использование которого – для строительства малоэтажной жилой застройки. Данный договор заключен сроком на пять лет.

Между тем, согласно инвестиционным договорам №№ 1-хл1ЕГ, 1-хл2ЕГ от 17 декабря 2007 года инвестор вкладывает инвестиции в строительство

комплексов многоэтажных домов со встроенными жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (Дом № 1 по договору 1-хл1ЕГ, Дом № 2 по договору1- хл2ЕГ).

Разрешения на строительство объектов, указанных в вышеназванных договорах, суду не представлено.

Не представил суду заявитель и доказательств, подтверждающих возникновение обязанностей должника по возмещению расходов на сумму 96 449 887 руб. 26 коп., в том числе, за инженерно-геологические изыскания в размере 1394997 руб. 18 коп., охрану объекта в размере 5918113 руб. 88 коп., проектные работы в размере 8364611 руб. 46коп., прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., на рекламу в размере 682956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71381209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40779 руб. 02 коп., экспертизу, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта в размере – 8516917 руб. 80 коп.

Статья 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» наделяет заказчиком правом осуществления реализации инвестиционного проекта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для целей настоящего Закона под денежным обязательством понимается "обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию".

Статья 4 Закона о банкротстве ограничивает содержание понятия денежных обязательств, применяемого указанным Законом, включая в круг денежных обязательств только значимые для определения наличия признаков банкротства должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются обязанности, связанные с уплатой: 1) задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; 2) сумм займа с учетом подлежащих выплате процентов; 3) сумм неосновательного обогащения; 4) задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора. С позиций гражданского права данные обязанности, конечно, подпадают под понятие денежного обязательства; с позиций законодательства о банкротстве они признаются денежными обязательствами, значимыми для определения наличия признаков банкротства должника.

Иным образом оцениваются обязанности должника: 1) перед гражданами, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, 2) по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,

работающих по трудовому договору, 3) по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, 4) перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Заявленное требование по смыслу Закона о банкротстве не является денежным обязательством.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в размере 852 577 239 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению как не обоснованные и документально не подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» во включении требования в размере 852 577 239 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 634050, <...>, в течение 10 дней со дня его вынесения.