Определение № А45-13163/11 от 28.11.2011 АС Новосибирской области

36/2011-152427(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1, с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д», с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО2, с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области

2. ФИО3, с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области

3. ФИО4, с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным внесения изменений в Устав ООО «Промстрой – Д» и регистрации таких изменений в ИФНС - незаконной,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 (по доверенности от 28.07.2011));

от ответчика: ФИО6 (по доверенности от 24.05.2011);

от третьих лиц: 1. ФИО5 (по доверенности от 28.07.2011);

2. не явился (извещён);
3. не явился (извещён);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, позиционируя себя в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д» о признании недействительным внесения изменений в Устав ООО «Промстрой – Д» и регистрации таких изменений в ИФНС – незаконной.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д» (далее ответчик) правопритязания истца отклонило, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора участники ООО «Промстрой – Д» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица), разделяя правовую позицию истца, поддерживают иск.

В ходе судебного разбирательства истец воспользовался своим правом, обусловленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса и уточнил требования, настаивая на признании процедуры принятия новой редакции Устава ООО «Промстрой-Д» от 08.04.2011 недействительной, Устав ООО «Промстрой-Д» в редакции от 08.04.2011 недействующим, регистрацию Устава в ИФНС незаконной.

Кроме того, истец настаивает на признании результатов заочного голосования от 31.08.2011 по вопросам увеличения уставного капитала незаконными и назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности, представленных ответчиком бюллетеней голосования по вопросам принятия Устава в новой редакции.

Уточнение требований судом принято.

В уточнённом исковом заявлении в качестве соистцов указаны также участники ООО «Промстрой – Д» ФИО2 и ФИО3.

Данное заявление мотивировано теми обстоятельствами, что Немчинов А.А. и Иванцов Е.И. являются участниками ООО «Промстрой - Д», при получении сведений от Конакова О.В. об обращении указанного лица за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями Немчинов А.А. и Иванцов Е.И. сочли свои корпоративные права нарушенными, а способ их восстановления полагает должен быть аналогичным использованному Конаковым О.В. способом защиты нарушенных прав.

Полагая свои права на участие в Обществе нарушенными, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о вступлении в дело в качестве соистцов со ссылкой на совпадение материального интереса с материальным интересом ФИО1

Норма части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное участие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

В рассматриваемом случае предметом спора являются общие права и обязанности участников ООО «Промстрой - Д», и права эти имеют одно основание возникновения (нарушение прав участником при принятии новой редакции Устава).

Требования действующего законодательства, позволяющие рассматривать заявление о вступлении в дело в качестве соистца, соблюдены только ФИО2, так как представителю ФИО1 и ФИО2 (ФИО5) не представлено доказательств уполномочия её ФИО3 на ведение его дел.

По правилам части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подписание искового заявления (вступления в дело) является специальным полномочием, на которое должно быть указано в выданной доверенности.

Оценивая представленное в материалы дела уточнённое заявление с указанием в качестве соистца ФИО2 в качестве заявления о вступлении

в дело, суд с учётом приведённого обоснования полагает о наличии правовых оснований к удовлетворению ходатайства Немчинова Александра Анатольевича о вступлении его в качестве соистца по настоящему делу.

Для целей эффективной организации защиты против правопритязаний соистцов ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закреплённых в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих лицам, участвующим в деле реализовать свои права на представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, предоставление арбитражному суду своих доводов и объяснений суд, руководствуясь статьями 46, 157, 158, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца.

В остальной части ходатайства отказать.

2. Отложить судебное разбирательство на 24 января 2012 на 15 часов 30 минут (дата судебного разбирательства определена с учётом очередного отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 533, тел. <***> (информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда http://novosib.arbitr.ru).

Обязать лиц, участвующих в деле обеспечить явку представителей с полномочиями, оформленными надлежащим образом.

Истцу корректно сформулировать исковые требования.

Ответчику представить актуальный Устав, решение о внесении изменений, решение об увеличении уставного капитала, доказательства извещения соистцов

о времени и месте проведения собраний, мотивированный отзыв с учётом уточнённых требований, сведения о составе участников на момент принятия спорных решений.

Судья С.Ф. Шевченко