Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» (город Минск, Республика Беларусь)

о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2008 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» суммы штрафных санкций в размере 1 530 144 рублей 00 копеек.

В отношении заявления производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ», ошибочно поименованного заявителем как «заявление о возбуждении исполнительного производства», судом установлено следующее.

10.07.2008 Хозяйственным судом города Минска было рассмотрено дело № 31-8/08 по иску прокурора Заводского района города Минска в интересах производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (город Новосибирск) суммы штрафных санкций в размере 1 530 144 рублей 00 копеек. Исковые требования судом удовлетворены. Решение суда по делу № 31-8/08 вступило в законную силу 28.07.2008. Во исполнение решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08 31.07.2008 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» в пользу производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» суммы штрафных санкций в размере 1 530 144 рублей 00 копеек.

По правилу части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений государственных судов Республики Беларусь в Российской Федерации предусмотрено многосторонним Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда в силу части 2 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подаётся стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда согласно требованиям части 2 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подаётся в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и место нахождения иностранного суда;

3) наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;

4) наименование должника, его место нахождения или место жительства;

5) сведения о решении иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

6) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

7) перечень прилагаемых документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются:

1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;

3) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещён о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;

4) доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;

5) документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

(часть 3 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 5 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей 00 копеек.

В нарушение указанных норм российского процессуального законодательства к заявлению производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08 не приложены:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

2) удостоверенная надлежащим образом копия решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08;

3) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник (общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит») был своевременно и в надлежащей форме извещён о разбирательстве дела в Хозяйственном суде города Минска;

4) документ, подтверждающий направление должнику (обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит») копии заявления о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду разрешить вопрос о принятии заявления производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска к производству и по аналогии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Оставляя заявление производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска без движения, суд полагает возможным разъяснить заявителю, что Соглашение, заключённое 17.01.2001 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судом Республики Беларусь, предусматривает внесудебный порядок исполнения решений белорусских хозяйственных судов.

Указанное Соглашение устанавливает упрощённую процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.

В соответствии со статьёй 1 Соглашения судебные акты, вынесенные судами договаривающихся государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Согласно статье 3 Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счёте должника недостаточно средств для погашения всей присуждённой суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Отказываясь от направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, тем самым, от реализации своего права на упрощённый порядок исполнения решения белорусского суда, производственное республиканское унитарное предприятие «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ», тем не менее, не лишается возможности защиты своих имущественных прав в судебном порядке при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185, 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление производственного республиканского унитарного предприятия «МИНСКИЙ ЗАВОД КОЛЁСНЫХ ТЯГАЧЕЙ» о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Минска от 10.07.2008 по делу № 31-8/08 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» суммы штрафных санкций в размере 1 530 144 рублей 00 копеек оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 31.10.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в силу применяемой по аналогии части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА