Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу № А45-13215/2017
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее по тексту также должник) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1
и ФИО2 о признании недействительными торгов, проведённых в форме публичного предложения, по продаже имущества должника – трёхкомнатной квартиры площадью 179,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:0720406132, расположенной по адресу: <...> (далее по тексту – спорная квартира), признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого по итогам проведения торгов, с ФИО3, применении последствий недействительности сделки
в виде возвращения в конкурсную массу спорной квартиры и возвращении ФИО3 5 100 000 руб. стоимости квартиры.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении предмета торгов – спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.03.2020 ходатайство ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 28.03.2020 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда округа от 17.03.2020, сославшись на то,
что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Финансовый управляющий имуществом должника – ФИО4 и ФИО3 в письменных отзывах поддержали заявление ФИО1, просят отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришёл к выводу
о необходимости его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обеспечение иска
по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных
частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности
и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика
суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение
об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что действия, о запрете совершения которых ФИО1 было заявлено в ходатайстве о принятии обеспечительных мер при подаче кассационной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства судом округа (17.03.2020) уже были совершены уполномоченным органом.

По акту приёма-передачи от 11.03.2020, подписанному между ФИО1 и ФИО3, спорная квартира передана её покупателю
по заключённому ранее договору купли-продажи. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу
об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда округа от 17.03.2020.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 283, 284 АПК РФ, суд округа

определил:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу
№ А45-13215/2017 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении трёхкомнатной квартиры площадью 179,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:0720406132, расположенной по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца
со дня вынесения определения.

Судья О.В. Кадникова