Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) от 30.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) от 19.03.2014 по делу № А45-13982/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ФИО2 пер., 16, корп. 2, Москва, 105066, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на вышеуказанные судебные акты передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, мотивированным невозможностью уплатить госпошлину в связи с отсутствием денежных средств.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтверждено надлежащее исполнение обязанности по отправке или вручению копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Приложенная в качестве документа, подтверждающего направление копии кассационной жалобы истцу, почтовая квитанция датирована 24.01.2014, в то время как кассационная жалоба подписана ответчиком 30.04.2014.

При указанных обстоятельствах представленная ответчиком почтовая квитанция не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего направление истцу копии настоящей кассационной жалобы.

Иных доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем не приложено.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

2. Кассационную жалобу оставить без движения до 02.07.2014.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-615/2014.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья В.В. Голофаев