Определение № А45-14006/16 от 25.10.2017 АС Новосибирской области

2063/2017-181022(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о вызове свидетелей, истребовании доказательств,

отложении судебного разбирательства

г. Новосибирск Дело № А45-14006/2016  25 октября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СибирьАгро" (ОГРН <***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство  Родник" (ОГРН <***>), с. Тюльково, Красноярский край, 

при участии третьего лица: ООО «Агротехснаб»,  о взыскании 9 416 452 рублей 99 копеек,  

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.02.2017); ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.02.2017); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.12.2016); ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2017); 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьАгро" обратилось с  исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью  "Крестьянское хозяйство Родник" о взыскании 9 416 452 рублей 99 копеек. 

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «Агротехснаб». 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых  требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела  ранее направленных письменных пояснений от 18.10.2017 и от 23.10.2017 и  приложенных документов. Суд определил ходатайство удовлетворить,  пояснения и документы приобщить. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств. Суд определил ходатайство  удовлетворить. 

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство ответчика о приобщении к  материалам дела документов. Представитель истца возражал против  удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено. 

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об  истребовании документов по уголовному делу, а именно протокола допроса  свидетеля ФИО6, протокола очной ставки, протокола проверки показаний  на месте свидетеля ФИО6. 

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, принимая во внимание не достаточность  представленных в дело доказательств, считает необходимым удовлетворить  ходатайство истца об истребовании сведений. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. 

Об истребовании доказательства суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок предоставления  доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о  приобщении отчета по забалансовому счету. Представитель ответчика  возражал против удовлетворения ходатайства. Суд определил приобщить к  материалам дела отчет. 

Суд рассмотрел ранее заявленное ответчиком ходатайство о  фальсификации товарных накладных, производство по заявленному  ходатайству прекращено в связи с его отзывом ответчиком. 

Суд рассмотрел ранее заявленное ответчиком ходатайство о  фальсификации договора комиссии и отчетов комиссионера. Представитель  ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для  уточнения указанного ходатайства. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

3. Истребовать из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю  протокол очной ставки между Тужилиным С.М. и Матвеевым В.И. от  25.08.2017; протоколы допроса Матвеева В.И., протоколы допроса Курасова  Е.И.; протокол проверки показаний Матвеева В.И. на месте происшествия от  19.07.2017 (уголовное дело № 11701040013070115, следователь Ковальчук  А.К.) 

Обеспечить поступление истребуемых сведений в суд в срок не позднее  27 ноября 2017 года. В случае невозможности представления истребуемых  доказательств уведомить суд о причинах в указанный срок. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений  и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные  требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также  обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами,  которым они адресованы. 

В случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое судом  доказательство по причине, признанной судом неуважительной, суд вправе  наложить судебный штраф (в том числе на должностное лицо) (часть 9 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Разъяснить свидетелю возможность участия в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Красноярского края при наличии соответствующего ходатайства. 

Судья О.В. Суворова