Определение № А45-14015/12 от 29.08.2013 АС Новосибирской области

234/2013-112979(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, заявление судебного пристава-исполнителя Пучкова Е.В. о порядке исполнения исполнительного листа АС № 002779005, выданного на основании определения суда от 30.03.2012 о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по исковым требованиям:

1. Кривчикова Андрея Михайловича, г. Новосибирск к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», село Криводановка, Новосибирской области (ОГРН 1075475003230)

третьи лица: 1. Половов Леонид Леонидович, г. Новосибирск

2. Голубев Игорь Петрович, г. Новосибирск о: взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «Развитие» в сумме 1 357 050 руб. 00 коп.

2. Участника общества с ограниченной ответственностью «Развитие» Голубева Игоря Петровича, г. Новосибирск

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», с. Криводановка, Новосибирская область

2. Кривчикову Андрею Михайловичу, г. Новосибирск

3. Наральчуку Юрию Александровичу, г. Новосибирск,

4. Горобец Игорю Владимировичу, г. Новосибирск,

5. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

третьи лица: 1. Половов Леонид Леонидович, г. Новосибирск,

Новосибирской области,

о применении последствий мнимой ничтожной сделки от 13.01.2009 по внесению имущества в уставной капитал ООО «Развитие», исключении из ЕГРЮЛ записей №2095475010266 и №2095475010255.

без вызова заявителя и участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 по настоящему делу, по ходатайству Кривчикова Андрея Михайловича, г. Новосибирск в целях обеспечения его требований о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в сумме 1 357 050 руб. 00 коп. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Развитие имущество, а именно – контейнерную котельную стоимостью 1 529 руб. 00 коп.

30.03.2012 взыскателю - Кривчикову Андрею Михайловичу был выдан исполнительный лист АС № 002779005, на основании которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району А.А. Богдановым 06.04.2012 было возбуждено исполнительное производство.

27.08.2013 в Арбитражный суд поступило заявление судебного пристава- исполнителя Пучкова Е.В. Отдела судебных приставов по Новосибирскому району о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, согласно которому судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положение исполнительного документа серия АС №002779005 по делу №А45-14015/2012, а именно: в том, по какому адресу находится имущество – контейнерная котельная, принадлежащее ООО «Развитие», а также просит приостановить исполнительное производство №12817/12/31/54 от 06.04.2012 до рассмотрения вопроса по существу.

До принятия судом решения от 21.01.2013, вступившего в законную силу, которым требования Кривчикова А.М. были удовлетворены в полной сумме, и после его принятия до поступления рассматриваемого в настоящем судебном заявлении судебного пристава-исполнителя, в Арбитражный суд никакой

информации о том, что определение суда от 30.03.2012 судебным приставом-исполнителем не было исполнено или при его исполнении возникли какие-либо трудности, не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

На исполнение решения суда от 21.01.2013 о взыскании с ООО «Развитие» в пользу Кривчикова А.М. стоимости доли в сумме 1 357 050 руб. 00 коп. и возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 26 570 руб. 50 коп. Кривчикову А.М. 21.05.2012 (в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, от которой им впоследствии заявлен отказ) выдан исполнительный лист АС № 004700291.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя судом установлено, что в определении суда от 30.03.2013 и соответственно в исполнительном листе АС № 002779005 действительно не указан адрес имущества, на который наложен арест.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решение – один из способов устранения недостатков решения, используемый при вынесении судами неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.

При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Указание адреса имущества, на которое налагается арест, суд признает необходимым атрибутом, который подлежит указанию в исполнительном листе.

Из наименования имущества, в отношении которого применен арест, а именно – контейнерная котельная можно сделать вывод по схожести указанного наименования с наименованием, обычно, применяемым к объектам недвижимости.

Сведений, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано как объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

Как пояснял истец в исковом заявлении, был внесен Кривчиковым А.М. совместно с другими одновременно вступившими с ним 13.01.2009 участниками

в состав ООО «Развитие», и внесшими совместный вклад в имущество в виде нескольких объектов оборудования на общую сумму 13 575 485 руб., среди которых была указана контейнерная котельная.

Из пояснений истца и участвующих в деле лиц следовало, что наименование имущества - контейнерная котельная.

Иного адреса местонахождения имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, как юридического адреса ответчика – ООО «Развитие» (630511, г. Новосибирск, Новосибирский район, село Криводановка, ул. Производственная, 1) в материалах дела не имеется.

Сведений о месте фактического использования данного оборудования в суд не представлялось.

Поэтому суд признает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя и указать место нахождения имущества - 630511, г. Новосибирск, Новосибирский район, село Криводановка, ул. Производственная, 1.

Поскольку юридический адрес ответчика в соответствии с ст. ст. 53, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место нахождения его исполнительного органа.

Соответственно исполнительный орган ответчика – его директор, как лицо, чьи действия в гражданского обороте, согласно названной ст. 53 ГК РФ, влекут юридически значимые действия, и который в силе положений ст. 6 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в случае несовпадения местонахождения спорного оборудования с местом нахождения ответчика сможет дать более полную информацию о местонахождении имущества - контейнерная котельная.

Судом также учитывается то, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа выданного 30.03.2012 года подано в арбитражный суд 27.08.2013, т.е. спустя 1,5 года после выдачи исполнительного листа во исполнение Определения о принятии обеспечительных мер по иску.

Кроме того, суд признает необходимым указать на то, что в случае исполнения решения суда о взыскании с ООО «Развитие» суммы иска на

основании исполнительного листа, меры обеспечения будут подлежать отмене судом.

Решения суда имеют обязательную силу исполнения по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права.

Властная деятельность суда выражается в форме судебных актов, обязательных в соответствии с ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всеми субъектами.

В связи с рассмотрением судом вопроса о разъяснении положений исполнительного документа оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Пучкова Е.В. о порядке исполнения исполнительного листа АС № 002779005 арбитражного суда по делу № А45-14015/2012.

Указать адрес имущества, на которое наложен арест по определению суда от 30.03.2012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Развитие» имущество, а именно – следующий адрес контейнерной котельной - 630511, г. Новосибирск, Новосибирский район, село Криводановка, ул. Производственная, 1.

В удовлетворении заявления в части приостановлении исполнительного производства №12817/12/31/54 от 06.04.2012 отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в части разъяснения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24.)

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.