Определение № А45-14025/10 от 17.01.2011 АС Новосибирской области

78/2011-3270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
http:// novosib.arbitr.ru

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Универмаг Юбилейный» о взыскании судебных издержек в размере 40 000 рублей

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Универмаг Юбилейный»

об устранении препятствий пользования,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Универмаг Юбилейный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб., понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2010.

Индивидуальный предприниматель отклонил требования Закрытого акционерного общества «Универмаг Юбилейный» как необоснованные, сославшись на то, что заявленная к взысканию обществом сумма представительских расходов несоразмерна фактическим обстоятельствам дела, а также просил снизить предъявленную к взысканию сумму с учетом

разумных пределов до 12 000 руб., сославшись на то, что является инвалидом 3 группы и в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

Рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Универмаг Юбилейный» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 40 000 руб., понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

14.09.2010 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, а также о взыскании с ответчика 8 157 руб. ущерба, причиненного созданием препятствий в пользовании имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 10,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 при разрешении вопросов о судебных расходах их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Универмаг Юбилейный» в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя представило договор об оказании юридических услуг от 09.08.2010, заключенный с ФИО2, расходные кассовые ордера №195 от 13.10.2010 и №241 от 13.12.2010, а также акты оказанных услуг от 04.10.2010 и 10.12.2010.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в

частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данному судебному делу был составлен отзыв на исковое заявление, участие представителя ЗАО «Универмаг Юбилейный» было обеспечено в судебном заседании 14 сентября 2010, завершившемся принятием решения по данному делу, также ответчиком был составлен отзыв на апелляционную жалобу. Данное дело не представляет особой юридической сложности, больших временных и физических затрат по данному судебному делу не возникло.

Кроме того, арбитражным судом принят во внимание тот факт, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является инвалидом 3 группы и в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии в размере 4 100 руб.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек явно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о государственной регистрации №003694976 от 27.10.2008; ИНН <***>; ОГРН <***>; место жительства: <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Универмаг Юбилейный» 12 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.