Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошуля Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство»

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Белова Т.И. – доверенность №570 от 23.10.2007,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство» (далее – ООО «Новосибирское областное кредитное агентство», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство» по всем обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТАЙРИС», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское кредитное агентство», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал».

Требование заявителя мотивировано тем, что в результате реорганизации ООО «Сибирское кредитное агентство» в форме присоединения к нему ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал», ООО «ТАЙРИС», и ООО «Сибирское кредитное агентство» к ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» перешли права и обязанности присоединенных юридических лиц, вследствие чего ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» стало правопреемником присоединенных обществ: ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал», ООО «ТАЙРИС», и ООО «Сибирское кредитное агентство». По утверждению заявителя, в настоящее время в нескольких отделах службы судебных приставов города Новосибирска и Новосибирской области возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которым являются ООО «ТАЙРИС» и ООО «Сибирское кредитное агентство». Заявитель полагает, что установление факта правопреемства ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» по всем обязательствам ООО «ТАЙРИС», ООО «Сибирское кредитное агентство» и ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал» необходимо для осуществления ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» прав и обязанностей взыскателя в исполнительных производствах, где в качестве взыскателей указаны ООО «ТАЙРИС», ООО «Сибирское кредитное агентство», и ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит заявление ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» об установлении факта, имеющих юридическое значение, не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 5.1 договора о присоединении, заключенному между ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал», ООО «ТАЙРИС», ООО «Сибирское кредитное агентство» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство», утвержденному решениями участников обществ от 27.09.2006, ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» после завершения процесса реорганизации становится правопреемником присоединяемых обществ ООО «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал», ООО «ТАЙРИС» и ООО «Сибирское кредитное агентство» по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство» по состоянию на 12.10.2007 содержит сведения о завершении процедуры реорганизации вышепоименованных обществ и государственной регистрации прекращения деятельности присоединенных юридических лиц, а также о правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство» от общества с ограниченной ответственностью «ТАЙРИС», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «АРКА-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское кредитное агентство».

Таким образом, факт правопреемства ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» от ООО «ТАЙРИС», ООО «Инвестиционная компания АРКА-Капитал», ООО «Сибирское кредитное агентство» является уже признанным и зарегистрированным в установленном законом порядке, вследствие чего в дополнительном признании судом не нуждается.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №44 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», а также статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится замена стороны ее правопреемником на основании судебного акта арбитражного суда. Указанный порядок предполагает, что если в период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны (в данном случае взыскателя) в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, в силу статьи 32 «Об исполнительном производстве» обязан обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об установлении правопреемства.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем обоснования не свидетельствуют о невозможности установления правопреемства без признания такого факта арбитражным судом.

Исходя из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из материалов дела видно, что совокупность условий установления юридического факта отсутствует, поскольку факт правопреемства уже установлен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований к установлению факта, имеющего юридическое значение, и, следовательно, удовлетворению заявления ООО «Новосибирское областное кредитное агентство».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное кредитное агентство» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Л.Н. Хорошуля.