Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедХолдингГрупп о взыскании 553 875 руб. 00 коп., поданного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>) о расторжении договора, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРОМАРТ» (ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МедХолдингГрупп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды №4 от 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 исковое заявление ООО «МедХолдингГрупп» принято; возбуждено производство по делу № А45-14058/2017.

16 октября 2017г. ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МедХолдингГрупп» о взыскании 315 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды №4 от 01.09.2016г., 238 875 руб. 00 коп. договорной пени в связи с просрочкой платежа.

В силу требований части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы встречного искового заявления, вопрос о принятии встречного иска, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая предметы и основания первоначального и встречного исков, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

ООО «МедХолдингГрупп» предъявило исковое требование неимущественного характера о расторжении договора аренды нежилого помещения. первоначальный иск мотивирован тем, что фактически ответчик не передал истцу объект аренды, сдал спорное нежилое помещение в аренду третьему лицу ООО «СПЕКТРОМАТ», оставил без ответа досудебное требование о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Встречные требования к ООО «МедХолдингГрупп» имущественного характера о взыскании сумм долга и договорной неустойки не направлены к зачету первоначального требования. Удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Для разрешения спорных правоотношений сторон привлечено третье лицо ООО «СПЕКТРОМАТ»,

Поскольку заявления имеют разную доказательственную базу, не имеют прямую взаимную связь, их рассмотрение в одном процессе нецелесообразно и не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств, значительно увеличит срок рассмотрения дела, усложнит и затянет судебное разбирательство.

При данных обстоятельствах, исковое заявление ответчика нельзя признать встречным по отношению к первоначальному иску, применительно к нормам процессуального законодательства.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявить требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в самостоятельном порядке с соблюдением требований АПК РФ по объективным причинам ответчик не представил.

Возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса и необходимых для принятия встречного искового заявления; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 названного Кодекса в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением встречного искового заявления, поданного с нарушением установленных требований, не усматривается нарушения каких-либо прав индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющей ни чем не ограниченную возможность обратиться со своими требованиями в общем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 132 (часть 4), 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедХолдингГрупп» о взыскании 315 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды №4 от 01.09.2016г., 238 875 руб. 00 коп. пени и приложенные к встречному исковому заявлению документы, поступившие в арбитражный суд 16.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина