Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Компания вкусного питания «Подорожник» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, по делу, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания вкусного питания «Подорожник», г.Новосибирск

к Городской административной комиссии при администрации города Томска, г.Томск

о признании незаконным и отмене Постановления Городской административной комиссии при администрации города Томска от 24.06.2008г. № 24/02

при участии представителей:

от заявителя: Шишкина А.В., представитель по доверенности от 01.10.2008г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания вкусного питания «Подорожник» (далее – заявитель) обратилось арбитражный суд с заявлением к Городской административной комиссии при администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 24.06.2008г. № 24/02 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 13 Закона Томской области от 15.08.2002г. №61-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» и наложении штрафа в размере 200000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В обоснование ходатайства (с учетом дополнений к ходатайству), заявитель, со ссылкой на нормы статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на следующие обстоятельства:

-по журналу регистрации входящей корреспонденции оспариваемое постановление поступило заявителю только 07.07.2008г.;

-секретарь-референт заявителя - ФИО2, получила оспариваемое постановление 30.06.2008г., однако не успела его зарегистрировать и передать в работу, поскольку в этот день она была направлена в командировку в город Кемерово;

-полученную корреспонденцию она зарегистрировала позже, когда вернулась из командировки – 07.07.2008г.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. оспариваемое постановление, направленное в адрес заявителя, было получено секретарем-референтом заявителя - ФИО2 (т.1 л.д. 36).

07.07.2008г. оспариваемое постановление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции заявителя (т.2 л.д.32).

26.06.2008г. заявителем был издан приказ № 1005-к о направлении секретаря-референта ФИО2, в служебную командировку в город Кемерово, для прохождения обучения, на период с 30.06.2008г. по 04.07.2008г., в период с 30.06.2008г. по 04.07.2008г. ФИО2 находилась в командировке в городе Кемерово (т.2 л.д. 53-55).

На иные обстоятельства, указывающих на уважительность причин, а так же на иные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не ссылается.

Приказом от 15.04.2008г. №180/1 (т.2 л.д.21) на предприятии заявителя утверждена должностная инструкция НсТП-Ст-ДИ секретаря-референта (т.2 л.д.22-24), в соответствии с данной инструкцией целью занимаемой должности (секретаря-референта) является обеспечение взаимодействия и передачи информации между директором предприятия и структурными подразделениями, а также с внешними организациями, в обязанности секретаря-референта входит:

-прием поступающей корреспонденции;

-получение и оправка почтовой корреспонденции, секретарь-референт заявителя - ФИО2 ознакомлена с инструкцией 06.05.2008г. (т.2 л.д.24).

Согласно пункту 1.3. должностной инструкции секретаря-референта, на время отсутствия секретаря-референта его обязанности исполняет Сотрудник предприятия, назначенный приказом, данные о назначении сотрудника, исполняющего обязанности секретаря-референта на период отсутствия ФИО2, с 30.06.2008г. по 04.07.2008г. не представлены.

Заявление о признании незаконным оспариваемого постановления было направлено заявителем в арбитражный суд 17.07.2008г. (т.1 л.д. 14-16).

Исходя из установленных обстоятельств, исходя из норм действующего законодательства, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как было установлено в ходе судебного заседания оспариваемое постановление было получено заявителем 30.06.2008г., заявление о признании незаконным оспариваемого постановления было направлено заявителем в арбитражный суд 17.07.2008г.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обращение в арбитражный суд, не может быть признана уважительной поскольку, данная причина не была вызвана объективными, непреодолимыми обстоятельствами:

-направление сотрудника в плановую командировку для прохождения обучения;

-приказ о направлении сотрудника в командировку издан 26.06.2008г.;

-на время отсутствия секретаря-референта, заявитель (исходя из утвержденных им локальных актов), должен был назначить сотрудника исполняющего обязанности секретаря-референта, чего им сделано не было.

Кроме того, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд, в период с 07.07.2008г. по 14.07.2008г. (6 рабочих дней), учитывая при этом требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 209 АПК РФ), а так же нормы статьи 210 АПК РФ (обязанность заинтересованного лица по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, проверка арбитражным судом оспариваемого решения в полном объеме).

В связи с указанным, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185 частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Компания вкусного питания «Подорожник» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 117 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ А.В. Хорошилов