Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Начало» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с победителем торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" " (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 632499, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), от кредиторов: ООО «Бадай» – ФИО2 (доверенность от 01.11.2016 года), ООО «Зернопродукт» - ФИО3 (доверенность от 28.12.2017 года)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016 года по делу №А45-14086/2016 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту – должник, ООО «Рассвет»), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - ФИО4.

22.10.2016 года в газете «Коммерсантъ» № 197 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» - ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО4)

04.03.2017 года в газете «Коммерсантъ» № 38 (6032) опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 17 мая 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Рассвет". Конкурсным управляющим ООО "Рассвет" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО5 (далее по тексту конкурный кредитор, ФИО5).

18.10.2017 года в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Начало» (далее по тексту - ООО «Начало») о признании недействительными результатов торгов по продаже сельскохозяйственных животных в количестве 147 голов крупного рогатого скота по средствам заключения прямого договора купли-продажи, проводимых 04.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» ФИО5 в соответствии с публикацией на сайте ЕФРСБ №2019493 от 18.08.2017; о признании недействительным договор купли-продажи движимого имущества от 04.09.2017 заключенный между ООО «Рассвет» и ФИО6 (ИНН <***>) и применении последствий недействительности сделки путем обязания ФИО6 возвратить ООО «Рассвет» все имущество, переданное по договору купли-продажи движимого имущества от 04.09.2017.

Конкурсный управляющий отзывом просит отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с победителями торгов, поскольку проведение процедуры банкротства ООО «Рассвет» проходит согласно главы УП Закона о банкротстве, как обычной организации. Должник не имеет статуса сельскохозяйственной организации, поэтому отсутствуют правовые основания для применения специальных положений установленной главой IX Закона о банкротстве при определении порядка продажи имущества должника. Также на собрании кредиторов при наличии кворума 99,901% утверждено положение о продаже имущества должника. Собрание не оспорено, конкурсный управляющий действовал согласно воле кредиторов.

Представитель кредитора ООО «Бадай» в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку должник не является сельскохозяйственной организаций и процедура введена как в отношении обычной организации; ООО «Начало» не представлены доказательства о том, что он владеет участком вблизи от участка, реализованного на торгах и имеет преимущественное право приобретение; заявителем не проявлено активных действий по приобретению крупнорогатого скота; конкурсный управляющий действовал согласно утвержденному положению о порядке сроках реализации имущества должника.

Для определения является ли ООО "Рассвет" сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, и необходимости применения параграфа 3 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства ООО «Начало» заявило ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств, а именно: истребовать в Октябрьском районном суде г. Новосибирска информацию о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 51064, установленного Постановлением от 31.01.2017, а именно: на право требования в виде дебиторской задолженности ООО «Бадай» к ООО «Рассвет» в размере 49 200 206 рублей по договору процентного займа № 9об/Б-Р от 04.09.2014 и в размере 50 873 254 рубля по договору поставки сельскохозяйственной продукции № КП-Рас/144 от 01.09.2014; об установлении ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, а именно запретить ООО «Бадай» пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в том числе, пользоваться при совершении действий, направленных на взыскание данного имущества и признание ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) по данным правам требования; использовать в виде голосования при принятии решений на собраниях кредиторов в процедурах банкротства ООО «Рассвет»; пользоваться при осуществлении иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; уступать, доверять, совершать иные действия, направленные на пользование и распоряжение (отчуждение, взыскание арестованного имущества и признание ООО «Рассвет» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по данным правам требования) арестованным имуществом третьим лицам.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истребуемые документы отсутствуют в материалах дела, необходимы для рассмотрения судом обоснованности заявления, у заявителя отсутствует возможность для самостоятельного предоставления документов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Приведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению заявления в данном заседании, что влечет его отложение в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 27 февраля 2018 года на 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области суда по адресу: 630102 <...>, кабинет № 707, телефон помощника судьи 269-69-39.

Ходатайство об истребовании документов удовлетворить.

Октябрьскому районному суду г. Новосибирска в срок до 27 февраля 2018 года представить непосредственно в суд информацию с приложением судебных актов о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 51064, установленного постановлением от 31.01.2017, а именно: на право требования в виде дебиторской задолженности ООО «Бадай» к ООО «Рассвет» в размере 49 200 206 рублей по договору процентного займа № 9об/Б-Р от 04.09.2014 и в размере 50 873 254 рубля по договору поставки сельскохозяйственной продукции № КП-Рас/144 от 01.09.2014; об установлении ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, а именно запретить ООО «Бадай» пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в том числе, пользоваться при совершении действий, направленных на взыскание данного имущества и признание ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) по данным правам требования; использовать в виде голосования при принятии решений на собраниях кредиторов в процедурах банкротства ООО «Рассвет»; пользоваться при осуществлении иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; уступать, доверять, совершать иные действия, направленные на пользование и распоряжение (отчуждение, взыскание арестованного имущества и признание ООО «Рассвет» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по данным правам требования) арестованным имуществом третьим лицам.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу:www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья Г.В. Свиридова