Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак», при участии представителя конкурсного управляющего - ФИО2 (доверенность от 10.08.2016, паспорт), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность № 357 – Д от 02.06.2016, паспорт), установил:

08.09.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

05.10.2015 определением суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 08.02.2016 в 13 часов 30 минут.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 17.10.2015.

12.02.2016 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО1, рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 09.03.2016 в 13 часов 00 минут. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.08.2016 на 14 часов 30 минут.

09.03.2016 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

16.12.2015 определением суда включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 13 479 905 рублей 61 копеек долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе, требование на сумму 12 411 800 рублей, как обеспеченное залоговым имуществом должника. Включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 11 991 рублей 68 копеек неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Производство по требованию о включении 1 125 рублей расходов по уплате государственной пошлины, прекращено.

Определение суда о включении в реестр требований кредиторов вступило в законную силу.

22.06.2016 в суд поступило заявление фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в размере 65 000 рублей долга, как обеспеченные залогом имущества должника в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Судебное заседание по рассмотрению заявления о замене кредитора назначено на 16.08.2016.

19.07.2016 в суд (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требование ПАО «Сбербанк России» в размере 12 411 800 рублей, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

-двуцветная флексографическая печатная машина, инвентарный номер УТ-2800, 2010 г.в.;

-автоматическая линия производства пакетов типа "майка" со встроенным вырубленным прессом, инвентарный номер МА 650-1К, 2013 г.в.;

-высокоскоростной пакетоделательный автомат HEMINGSTON, инвентарный номер НМ-820NFP, 2002 г.в.;

-автомобиль Volkswagen Touareg, VIN <***>, 2009 г.в. г/н <***>, цвет - белый, номер двигателя САЗ 095708, ПТС 40 МУ 914803, свидетельство о регистрации Р 174 Т 154 от 20.02.2010.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 23.08.2016.

16.08.2016 (объявлена резолютивная часть определения) произведена замена кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области по делу №А45-14260/2015 в размере 65 000 рублей долга, как обеспеченные залогом имущества должника в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пак» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий в заявлении о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника указал, что по результатам проведенного осмотра 04.04.2016 при участии представителей кредиторов выявлено отсутствие части имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», а именно отсутствие товара в обороте (полиэтиленовая продукция, пленка БОПП) залоговой стоимостью 9 750 000 рублей, что зафиксировано в акте осмотра от 04.04.2016, повторного осмотра от 16.06.2016. Управляющий также в заявлении указал, что по результатам проведенной инвентаризации было выявлено следующее имущество, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России», что отражено в инвентаризационной описи основных средств № 2 от 24.06.2016:

-двуцветная флексографическая печатная машина, инвентарный номер УТ-2800, 2010 г.в.;

-высокоскоростной пакетоделательный автомат HEMINGSTON, инвентарный номер НМ-820NFP, 2002 г.в.;

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что ввиду отсутствия части имущества, составляющего предмет залога на сумму 9 750 000 рублей, требование ПАО «Сбербанк России», включенное в реестр требований кредиторов должника на суму 12 411 800 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, подлежит изменению.

17.08.2016 в суд (в электронном виде) поступил отзыв ПАО «Сбербанк России», согласно которому возражает, просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. В отзыве указал, что довод управляющего об отсутствии предмета залога основан на том, что по результатам проведенного осмотра имущества должника от 04.04.2016 и 16.06.2016 выявлено отсутствие части имущества, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, а именно отсутствие товара в обороте (полиэтиленовая продукция, пленка БОПП) залоговой стоимостью 9 750 000 рублей; в акте осмотра имущества от 04.04.2016 товары в обороте (полиэтиленовая продукция, пленка БОПП) зафиксированы (пункт 5 акта осмотра); в пункте 5 акта осмотра от 16.06.2016 в разделе состояние имущества указывается «пленка в рулонах с нанесенным логотипом МОНСИ (правообладатель ООО «Ямал» 27 штук)».

В отзыве ПАО «Сбербанк России» также указал, что конкурсным управляющим не доказан факт утраты имущества должника, являющегося предметом залога, или факт выбытия залогового имущества из владения должника, 01.08.2016 ПАО Сбербанк направил в адрес конкурсного управляющего письмо с требованием документального подтверждения оснований исключения из акта осмотра имущества от 16.06.2016 товаров в обороте (полиэтиленовая продукция, пленка БОПП), однако ответа до настоящего времени не поступил.

22.08.2016 в суд (в электронном виде) от конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв ПАО «Сбербанк России», в которых указал, что 04.04.2016 представителем конкурсного управляющего совместно с представителями кредиторов был совершен выезд по месту хранения имущества должника, на склад, принадлежащий ООО «Ямал», расположенный по адресу: <...>; при проведении осмотра было обнаружено 30 бабин шириной 34,5 см с нанесенным логотипом «МОПСИ», не пригодных к использованию по назначению; в целях сопоставления обнаруженной пленки с имуществом, переданным в залог ПАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим был направлен запрос кредитору о предоставлении первичных документов па заложенное имущество; в ответ на запрос управляющего ПАО «Сбербанк России» предоставило копии правоустанавливающих документов на пленку Biaxplen, принятую ПАО «Сбербанк России» в залог, поставщиком пленки являлось ООО «БИАКСПЛЕН», копии товарных накладных содержат характеристики пленки: ее размеры/количество и стоимость.

Конкурсный управляющий также в возражениях на отзыв указал, что управляющим было выявлено, что характеристики пленки, переданной в залог, не совпадают с характеристиками обнаруженной при осмотре имущества должника пленки; ни одна их товарных позиций, указанных к товарных накладных, не соответствует обнаруженной пленке. Также управляющий указал, что для уточнения принадлежности выявленной пленки 16.06.2016 с участием кредиторов состоялся повторный осмотр имущества должника, где было установлено, что ранее выявленная пленка является имуществом ООО «Ямал», собственника склада; в осмотрах имущества принимал участие представитель ПАО «Сбербанк России» и подтвердил обстоятельства, изложенные в актах осмотра, замечаний к данным, отраженным в актах, представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено не было.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: платежные поручения, счет – фактуры, товарные накладные, возражал по существу заявленных требований.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий не обращался; обособленного спора по исключению из конкурсной массы чужого имущества в материалах дела нет; конкурсным управляющим не представлено подлинники документов, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ООО «Ямал», доказательств того, что имущество на дату включения в реестр требований кредиторов отсутствовало; доказательств того, что было отчуждение залогового имущества; доказательств того, что конкурсным управляющим приняты меры к истребованию в порядке статьи 126 Закона о банкротстве залогового имущества от бывшего руководителем должника, а также меры к взысканию с материально ответственного лица стоимости утраченного имущества, не представлено.

От представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, правовой позиции.

Представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, а также для представления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить, в связи, с чем рассмотрение заявления на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника на 21.09.2016 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.709.

2.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания:

-правовое обоснование заявленных требований, уточнить предмет и основания заявленных требований, письменные уточнения направить заказным письмом с уведомлением заблаговременно лицам , участвующим в деле и в суд;

-подлинники документов, подтверждающих право собственности ООО «Ямал» (товарные накладные, счет – фактуры и другие);

-доказательства принятия мер к лицам, ответственным за сохранность имущества до открытия конкурсного производства в отношении должника.

- доказательства того, что было отчуждено залоговое имущество;

-доказательства его утраты и принятия мер к материально-ответственным лицам.

3.ПАО «Сбербанк России», фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания имеющиеся акты осмотра оборудования, письменный отзыв.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Судья О.Г. Бычкова