Определение № А45-14302/12 от 13.08.2013 АС Новосибирской области

135/2013-105524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по третейскому разбирательству по иску ФИО1

к ФИО2

о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании неустойки по предварительному договору,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коммерческий Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании неустойки по предварительному договору.

01.08.2013 года по делу № Н-2013/08-01 Коммерческим Арбитражным судом Западно-Сибирского вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

12.08.2013 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "АгроИнвест" (зарегистрировано "18" августа 2011 г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 633261, <...>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащую ответчику - ФИО2,

- запрета ФИО2, и иным третьим лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "АгроИнвест" (зарегистрировано "18" августа 2011 г., ОГРН: <***>, ИНН:

5434116092, адрес местонахождения: 633261, рп. Ордынское, ул. Степная д. 27), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,

- запрета государственным органам, ответственным за регистрацию изменений в учредительных документах ООО "АгроИнвест" (зарегистрировано "18" августа 2011 г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 633261, <...>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, регистрировать любые изменения, связанные с изменением состава участников ООО "АгроИнвест" (зарегистрировано "18" августа 2011 г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 633261, <...>), номинальной стоимостью 10 ООО (десять тысяч) рублей, а так же изменения размеров долей, принадлежащих участникам,

- с целью предотвращения причинения имущественного ущерба, связанного с уменьшением реальной стоимости доли в уставном капитале общества в связи в выводом имеющихся активов (движимого имущества, товарных остатков на складах), потере коммерческой привлекательности общества в связи с переходом поставщиков и клиентов в подставное общество, утратой деловой репутации общества, в виде наложения ареста на имущество ООО "АгроИнвест" (зарегистрировано "18" августа 2011 г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 633261, <...>) в размере реальной стоимости доли ответчика, определенной в предварительном договоре купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (с условием заключения основного договора при наступлении определенных в договоре событий в течение определенного срока) от «28» сентября 2012 г., а именно в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей,

- с целью предотвращения возможного повреждения, порчи либо утраты арестованного имущества, передачи арестованного имущества на хранение ответчику - ФИО2.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что в настоящее время ответчик избегает переговоров и всему своими действиями показывает, что не намерен исполнять взятые на себя обязательства, а также тем, что в настоящее время доля ответчика в ООО «АгроИнвест», оставаясь номинально в размере 10 000 рублей, составляет уже не 50%, а намного меньше. Согласно выписке из ЕГРЮЛ доля ФИО2 составляет 10 000 из 220 000 рублей. Данная ситуация возникла в следствии совершения в отношении ФИО2, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Уставной капитал общества был увеличен, в состав участников общества вошло третье лицо. Данные изменения были совершены с нарушениями

действующего законодательства, без ведома Куянова О.В. По данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вторым участником общества зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью с аналогичным наименованием, по аналогичному же юридическому адресу. Данный факт свидетельствует о том, что из первоначального общества активно выводятся имеющиеся активы, имеющиеся поставщики и клиенты переводятся на второе (подставное) общество.

По мнению заявителя, данная ситуация грозит причинением заявителю значительных убытков, которые выражаются в уменьшении реальной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выводом имеющихся активов (движимого имущества, товарных остатков на складах), потере коммерческой привлекательности общества в связи с переходом поставщиков и клиентов в подставное общество, утратой деловой репутации общества, в связи с чем, заявитель считает, что исполнение решения суда о понуждении ответчика к регистрации основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, будет лишено смысла, так как реальная стоимость вышеуказанной доли будет равняться номинальной - т.е. 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и

достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не могут быть приняты, поскольку истец просит принять обеспечительные меры в отношении юридического лица, не являясь при этом участником общества, что недопустимо, поскольку не связано с предметом заявленных требований, а также может привести к нарушению интересов третьих лиц (участников общества), не привлеченных к участию в деле и лишенных возможности дать свои пояснения относительно заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что непринятие заявленных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору. Сам по себе факт уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом истцом не представляются доказательства причинения истцу значительного ущерба в будущем. Таких доказательств не представлено.

Доказательств того, что ответчик или третьи лица предпринимают неправомерные действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО «АгроИнвест», истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроИнвест» (ОГРН <***>), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроИнвест» (ОГРН <***>), сами по себе не свидетельствуют о том, что из первоначального общества активно выводятся имеющиеся активы, что приводит к уменьшению реальной стоимости доли в уставном капитале общества.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что будет затруднено исполнение решения третейского суда или причинен значительный ущерб заявителю.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.