Определение № А45-1431/11 от 25.08.2011 АС Новосибирской области

48/2011-98734(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 25.08.2011

Определение в полном объеме изготовлено 30.08.2011

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г. , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требова- ние кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» о включе- нии в реестр требований должника по делу о признании общества с ограниченной ответст- венностью «Сеть магазинов «Крепость» несостоятельным (банкротом), при участии предста- вителя заявителя ФИО2 (доверенность от 11.078.2011, паспорт), должника: ФИО3 (доверенность от 01.07.2011, паспорт), кредитора, включенного в реестр, Банк ВТБ (ОАО) ФИО4 ( доверенность от 02.08.2011, паспорт). установил:

10.05.2011 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, 31.05.2011 определением суда временным управляющим должника утверждена – ФИО5

25.06.2011 в газете «Коммерсант» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

22.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» (далее – кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженно- сти в размере 8 595 514 807 руб. 21 коп., как законный векселедержатель Векселей № 1, Векселей №2 и Векселей № 3, приложив к требованию копии векселей, акты предъявления вексе-

лей, агентский договор № 1 и решение третейского суда. В качестве правового обоснования сослался на положения о вексельном законодательстве.

Суд при принятии к производству заявления с целью распределения бремени доказыва- ния, предложил кредитору уточнить заявленные требования по основанию обращения.

Кредитор поддержал заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, кредитор указал, что основанием для включения в реестр требований кредиторов является решение третейского суда; в связи с допущенной в просительной части требования опечаткой уточнил размер требований в размере 8 595 514 807 руб. 21 коп., в том числе 8 537 146 785 руб. 01 коп. долга, 1 382 722 093 руб. 94 коп. процентов на вексельную сумму, 500 000 руб. третейского сбора, 57 868 022 руб. 20 коп. штрафных санкций с отнесением в третью очередь удовлетворения; законность векселедержа- теля подтверждается агентским договором и актом приема-передачи векселей.

Суд предложил представить лицам, участвующим в деле, свои возражения по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник возражений по основаниям и размеру задолженности не представил, признал задолженность перед кредитором, задолженность не погашена.

Кредитор, включенный в реестр требований кредиторов, возражал по требованию, про- сил в удовлетворении отказать, поскольку векселя, представленные кредитором, на которых имеются авали должника, были изготовлены накануне введения процедуры банкротства., име- ет место недобросовестность поведения кредитора и должника, направленная исключительно с намерением причинения вреда кредитором должника, вследствие которого кредиторы лиши- лись бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределе- нии конкурсной массы; суд кассационной инстанции, отменяя определение о выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда усмотрел в дейст- виях кредитора и должника признаки недобросовестности поведения, направленного исклю- чительно с намерением причинения вреда кредиторам должника; из буквального толкования условий агентского договора ООО «Олимп» не поручало кредитору предъявлять требование о включении в реестр требований кредиторов векселедателя и/или авалиста и участвовать в ар- битражном процессе по делу о банкротстве векселедателя и /или авалиста.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив требования заявителя на предмет правомерности и обоснованности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными за- конами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы- лается как на основание своих требований.

Требования кредитора подтверждены решением третейского суда от 05.04.2011, кото- рым с должника в пользу кредитора взыскано 7 154 424 691 руб. 07 коп. вексельной суммы, 1 382 722 093 руб. 94 коп. процентов на вексельную сумму, 57 868 022 руб. 20 коп. процентов и пеней за просрочку оплаты, а также 500 000 руб. третейского сбора.

Решением третейского суда установлено, что истец (кредитор) является законным век- селедержателем простых векселей, выданных должником или им авалированных, индоссиро- ванных, в период с 30.11.2010 по 10.12.2010 кредитор предъявил данные векселя к платежу, как к векселедателю, так и к авалисту, индоссанту, поскольку должник не произвел оплаты векселей, ООО Компания «ИнфоТех» правомерно обратилось в третейский суд на основании генерального третейского соглашения № 2-ТС от 15.01.2011.

Поскольку вопрос о выдаче исполнительного листа на дату рассмотрения требования не решен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении в ре- естр требований кредиторов на основании не оспоренного никем решения третейского суда и признания долга должником.

Суд исходит из того, что при предъявлении требования, подтвержденного решением третейского суда, против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третей- ского суда, предусмотренного статьей 239 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» арбитражный суд при проверке обос- нованности требований, подтвержденных решением третейского суда, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Довод кредитора о том, что в суд кассационной инстанции, отменяя определение о вы- даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда усмот-

рел в действиях кредитора и должника признаки недобросовестности поведения, направлен- ного исключительно с намерением причинения вреда кредиторам должника, судом отклоня- ются, поскольку суд указал на то, что суд первой инстанции, не исследовал при выдаче испол- нительного листа вопрос о недобросовестности поведения кредитора и должника и о соответ- ствии решения третейского суда от 05.04.2011 основополагающим принципам российского права.

Остальные доводы кредитора, включенного в реестр Банк ВТБ (ОАО), подлежат от- клонению, поскольку им не выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмот- ренного статьей 239 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникно- вения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм матери- ального права, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внут- реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен- ном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу, что требования под- лежат включению в реестр требований кредиторов на основании решения третейского суда.

Кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допусти- мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из агентского дого- вора, подтверждающего законность векселедержателя, фактические обстоятельства подтвер- ждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и до- пустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательст- вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и право- мерности, обозрев подлинники векселей, суд признает требования кредитора обоснованными, документально подтвержденными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость» в размере 8 595 514 807 руб. 21 коп., в том числе 8 538 646 785 руб. 01 коп. долга, 57 868 022 руб. 20 коп. штрафных санкций с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24) в тече- ние 10 дней со дня его вынесения.