АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-14331/2018

мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Храмышкина М.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «АрТехСиб» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш» (630099, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 741 647 рублей по договору оказания услуг техникой и обслуживающим персоналом №14/02/17 от 14.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрТехСиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш» о взыскании задолженности в размере 2 741 647 рублей по договору оказания услуг техникой и обслуживающим персоналом №14/02/17 от 14.02.2017.

Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указан перечень документов, который необходимо приложить к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины.

К их числу относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком государственной пошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил в суд справку из банка от 04.05.2018 №1ф-4/16987, свидетельствующую об отсутствии денежных средств на расчетном счете <***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие». Однако в обоснование заявленного ходатайства не представлена справка из налоговой инспекции о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Исходя из представленной справки банка, суд не может сделать однозначный вывод, что у истца отсутствуют иные расчетные счета.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд, рассмотрев и проверив представленные документы, считает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, позволяющих арбитражному суду сделать вывод о имущественном положении общества, истцом не представлено.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 указанного Постановления № 6).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец указывает на имущественное положение общества, не позволяющее оплатить государственную пошлину в момент подачи искового заявления.

Анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии в законодательстве указаний о том, какими именно документами заявитель должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить исковое заявление (заявление) в суд государственной пошлиной в установленном порядке и размере, в случае отсутствия у него открытых расчетных счетов. Оплата государственной пошлины юридическим лицом может осуществляется не только с расчетного счета, и, как следствие, отсутствие такого не препятствует и не делает невозможным уплату обществом государственной пошлины, но и может быть осуществлена путем внесения денежных средств его уполномоченным представителем либо исполнительным органом юридического лица.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «АрТехСиб» не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере при подаче заявления, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что право истца на судебную защиту не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным, исковое заявление  подлежит возврату по правилам абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрТехСиб» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

    Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Новосибирской области.