Определение № А45-14570/07 от 20.06.2008 АС Новосибирской области

152/2008-44875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

почтовый адрес суда: info@arbitr-nso.ru, официальный сайт: http://novosib. arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“20” июня 2008 года Дело № А45-14570/2007 г. Новосибирск 4/58

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о включении требования в размере 65 000 000 руб. 00 коп. – основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Новосибирской областной базы материально-технического снабжения «Агропромышленного комплекса»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 16 июня 2008 года, паспорт,

от должника - ФИО4 генерального директора, протокол общего годового собрания акционеров от 27 июня 2003 года, паспорт, ФИО5, адвоката, доверенность от 25 декабря 2007 года, удостоверение,

от временного управляющего – ФИО6, доверенность от 06 марта 2008 года,

от кредитора: ООО «Флэшдизайн» - ФИО7, адвоката, доверенность от 14 февраля 2008 года, удостоверение,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 65 000 000 руб. 00 коп. – основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Новосибирской областной базы материально-технического снабжения «Агропромышленного комплекса».

Представителем временного управляющего в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы простого векселя серии ПВ №001 от 02 октября 2007 года на сумму 65 000 000 руб.00 коп., в связи с заявлением о фальсификации указанного простого векселя, поскольку подпись генерального

директора открытого акционерного общества Новосибирской областной базы материально-технического снабжения «Агропромышленного комплекса» в данном векселе подделана.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и не согласен на порчу и уничтожение векселя при проведении экспертизы.

Представитель открытого акционерного общества Новосибирской областной базы материально-технического снабжения «Агропромышленного комплекса» возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и не дает разрешения на частичную порчу подлинного векселя.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела не возникло вопросов, требующих специальных знаний, заявление о фальсификации представленного доказательства проверяется не только путем назначения экспертизы, генеральный директор должника подтвердил выполнение на векселе своей подписи собственноручно, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства представителю временного управляющего о проведении судебной экспертизы простого векселя серии ПВ №001 от 02 октября 2007 года на сумму 65 000 000 руб.00 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Седьмой апелляционный арбитражный суд, расположенный по адресу: 634050, <...>.