Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасти", г. Кемерово о признании решения от 02.12.2014 г. № 35 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.05.2018г., № 13-Ю,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018г., ФИО3 по доверенности от 10.05.2018г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасти" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 02.12.2014 г. № 35 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, оспариваемое заявителем решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Стальпром», правопреемником которого является ООО АН «Риэлтперспектива», по результатам проверки решением от 02.12.2014 №35 последнему доначислены налоги в общей сумме 94 755 988 руб. и пени в сумме 26 352 523.13 руб.

При этом, вышеуказанное решение ООО АН «Риэлтперспектива» в установленный законом срок не обжаловано.

Заявитель, посчитав, что нарушены его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО АН «Риэлтперспектива», поскольку оспариваемое решение создает преимущественное право кредитора - ИФНС России по г. Кемерово в общей массе требований кредиторов, обратился с жалобой на решение от 02.12.2014 №35, которая решением УФНС России по Новосибирской области от 05.06.2018 № 376 оставлена без рассмотрения.

В последствии, ООО «Трансмашзапчасти» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2014 №35.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характере принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Под соблюдением обязательного досудебного порядка, дающего право налогоплательщику обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (действия (бездействия)) налогового органа, следует понимать фактическое принятие вышестоящим налоговым органом решения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган предусматривает не только подачу жалобы на такие акты налогового органа, но и ее рассмотрение и вынесение по ней соответствующего решения.

При этом НК РФ допускает возможность в ряде случаев оставления поданной налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 02.12.2014 вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 35 в виде доначисления 121 108 511,13 руб. в том числе: налога на прибыль в размере 10153062,00 руб., по НДС в размере 84496286,00 руб., по НДФЛ в размере 100 500,00 руб., по транспортному налогу в размере 6140,00 руб. и пени в размере 26 352 523,13 руб.

В соответствии со статьей 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Только ООО «ТрансМашЗапчасти» обратилось в УФНС по Новосибирской области с жалобой на решение ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 02.12.2014 № 35 после обращения с настоящим заявлением в суд, которая решением от 12.02.2018 № 78 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование Решения №35.

Следовательно, жалоба, приложенная к заявлению общества об оспаривании решения налогового органа, по существу вышестоящим налоговым органом не рассматривалась, соответствующее решение, предусмотренное статьей 140 НК РФ, по такой жалобе не принято.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных норм, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, ООО «ТрансМашЗапчасти» не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа от 02.12.2014 № 35 в вышестоящий налоговый орган.

30.05.2018 ООО «Трансмашзапчасти» подана жалоба на решение от 02.12.2014 №35, которая решением УФНС России по Новосибирской области от 05.06.2018 № 376 оставлена без рассмотрения. Повторно апелляционная жалоба на решения налогового органа от 02.12.2014 № 35 не подавалась, решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.06.2018 г. № 376 в каком-либо порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд не признал досудебным урегулированием спора формальное обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, что повлекло оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, то есть, решение нижестоящего налогового органа по существу не рассмотрено ввиду оставления жалобы без рассмотрения.

Следовательно, ООО «Трансмашзапчасти» не соблюден обязательный досудебный порядок, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления ООО «Трансмашзапчасти» без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасти» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасти" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович