Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2; в случае отсутствия некоторых документов у бывшего председателя правления ТСЖ "АВАНГАРД" ФИО2, обязать его восстановить утраченные документы в разумный срок и передать их конкурсному управляющему ТСЖ «Авангард»; о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Авангард» денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, но не более 500 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Товарищества собственников жилья «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630008, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.04.2018 года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 года Товарищество собственников жилья «Авангард» (далее по тексту – должник, ТСЖ "Авангард") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО1)

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №156 (6877) от 29.08.2020.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), а именно: непереданные ликвидатору ТСЖ «Авангард» ФИО5, следующие документы:

1. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

2.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

3.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

4.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

5.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Авангард» денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, но не более 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

ФИО2 отзывом и его представитель в судебном заседании, просят отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о ликвидации ТСЖ «Авангард», в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрано ООО «Сибавтостройсервис», что подтверждается протоколом № 2/16 от 06.05.2016, ликвидатором товарищества назначена ФИО5 (ОГРН <***> от 18.12.2017). С 18.12.2017 ТСЖ «Авангард» находится в стадии ликвидации. 11.02.2019 года ТСЖ «Авангард», в лице ликвидатора ФИО5, обратилось в Октябрьский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать финансово-хозяйственные и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ (гражданское дело № 2-9/2020). Актами от 18.03.2019, 14.06.2019, 04.07.2019, 10.09.2019 ФИО2 передал ФИО5всю имеющуюся у него документацию. Каких-либо иных документов у ФИО2 не имеется, что в ходе рассмотрения дела судом установлено. Решение суда вступило в законную силу - 16.07.2020. Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1,2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, юридическим значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу является установление факта нахождения требуемого к передаче имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, а также наличие реальной возможности (объективно возможно) передачи такого имущества истцу, в том числе путем его приобретения у третьих лиц, в случае, если такое имущество отсутствует у ответчика. В настоящее время доказательств, свидетельствующих о наличии требуемых документов (сведений) у ФИО2 материалы настоящего дела не содержат, а потому полагать, что указанные документы (сведения) наличествовали у ФИО2 в 2018 году с учетом изменения способа управления и нахождения ТСЖ «Авангард» в стадии ликвидации с 06.05.2016, оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ)и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, вчастности подтвержденныйдокументально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, согласно совокупности изложенных норм, при обращении в суд с ходатайством об истребовании каких-либо документов или сведений, управляющий должен обосновать не только необходимость ему этих документов и сведений, но и невозможность их получения.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 июля 2019 г. №306-ЭС 19-2986, необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации и имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него, быть не может.

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

На основании части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииконкурсным управляющим ФИО6 не представлено достоверных и допустимых доказательств, что данные документы находятся у бывшего руководителя должника ФИО7

Как следует из материалов дела, собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ «Авангард», в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрана ООО «Сибавтостройсервис», что подтверждается протоколом № 2/16 от 06.05.2016, ликвидатором товарищества назначена ФИО5 (ОГРН <***> от 18.12.2017). С 18.12.2017 ТСЖ «Авангард» находится в стадии ликвидации. 11.02.2019 года ТСЖ «Авангард», в лице ликвидатора ФИО5, обратилось в Октябрьский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать финансово-хозяйственные и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ (гражданское дело № 2-9/2020). Актами от 18.03.2019, 14.06.2019, 04.07.2019, 10.09.2019 ФИО2 передал ФИО5всю имеющуюся у него документацию. Каких-либо иных документов у ФИО2 не имеется, что в ходе рассмотрения дела судом установлено. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 16.07.2020.

Доказательств того, чтоФИО2 действует недобросовестно, удерживая у себя истребуемую документацию, конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического нахождения истребуемых документов у ФИО2, а также то, чтовся документация должника, была передана ликвидатору ФИО5, судебный акт должен обладать признаками исполнимости, суд не находит основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать конкурсному управляющему Товарищества собственников жилья «Авангард» ФИО1 в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему Товарищества собственников жилья «Авангард», непереданные ликвидатору Товарищества собственников жилья «Авангард» ФИО5, следующие документы:

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

и о взыскании денежных средств в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, но не более 500 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.В. Свиридова