АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск
10 февраля 2020 года Дело № А45-14821/2016
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филон Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении руководителей должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Русский купец»,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1 (лично, паспорт), кредитора – ООО «Коллекторское агентство» Брокер-Колнсалт», - ФИО2, (доверенность, удостоверение, адвоката), ООО ТД «Русский Алкоголь-СИБИРЬ» – установил:
25.08.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
26.09.2016 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
14.04.2017 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
23.04.2019 определением суда ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский купец», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
06.06.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» и взыскании с него 1 531 781 490 рублей 28 копеек.
Предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2019.
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание. 26.08.2019 назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2019.
К заявлению о привлечении ФИО5 приложен только отчет конкурсного управляющего по состоянию на 05.06.2019. Суд предложил представить документы, подтверждающие активы должника, последний бухгалтерский баланс.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов. В судебном заседании 01.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.10.2019.
03.10.2019 в суд (в электронном виде) от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.
В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, для представления конкурсным управляющим бухгалтерского баланса с отметками о сдаче бухгалтерской отчетности;сведений, кто с момента создания был учредителем и руководителем должника; причин невозможности исполнить определение об истребовании; а также представления ответчиком письменного мотивированного документально обоснованного отзыва на заявление с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 53; пояснений о причинах невозможности исполнить определение об истребовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания на 09.12.2019.
25.08.2016 возбуждено дело о банкротстве должника.
На дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, требования кредиторов составляют 1 531 781 490 рублей 28 копеек.
09.12.2019 в материалы дела представлен бухгалтерский баланс от 25.03.2016 с отметками о сдаче в налоговый орган в канун банкротства, - 25.03.2016.
Как следует из последнего бухгалтерского баланса, представленного конкурсным управляющим 09.12.2019 в материалы данного обособленного спора, баланс подписан руководителем ФИО4.
Требования к последнему лицу, отвечающему за содержание, достоверность данных отраженных в бухгалтерском балансе, - ФИО4, требования конкурсным управляющим не заявлены.
ФИО5 бухгалтерский баланс не сдавал.
Акта приема-передачи документов, материальных ценностей, отраженных в последнем бухгалтерском балансе, от ФИО4 к ФИО5, в материалы дела не представлены.
Документов, подтверждающих, что в период назначения ФИО5 был непосредственным руководителем должника, подписывал договоры, перечислял денежные средства кредиторам, распределял денежные средства, поступившие от дебиторов, а также подписывал документы, подтверждающие дальнейшее движение товаров, имущества должника контрагентам, не представлено.
В 2014 году у должника имелись активы в размере 727 385 рублей, в 2015 году – 685 219 тыс. рублей, в том числе 714 тыс. рублей основные средства, 869 тыс. рублей, 373612 тыс. рублей запасы, 72 тыс. налог, 171 82 тыс. рублей дебиторская задолженность, 138 658 тыс. рублей финансовые вложения.
Поскольку доказательств правомерности движения, уменьшения активов должника; доказательств передачи бухгалтерской документации и активов должника на общую сумму 685 219 тыс. рублей, от ФИО4 ФИО5, а в последующем от ФИО5 конкурсному управляющему ФИО3, от конкурсного управляющего ФИО3 конкурсному управляющему ФИО1, - не представлено, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4
Из заявления следует, что конкурсный управляющий ФИО3, в обоснование своего требования сослался на то, что бывший руководитель должника ФИО5, не обеспечил передачу ему бухгалтерской и иной документации должника (бывший руководитель должника по требованию конкурсного управляющего, а также во исполнение определения суда об истребовании от 17.05.2017 , документации не передал), что существенно затруднило для конкурсного управляющего проведение процедуры банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.
Конкурсный управляющий ФИО1 в отчете указал, что 26.04.2019 согласно акту приемки передачи приняты документы конкурсного производства.
Доказательств того, что конкурсные управляющие ФИО3 и ФИО1 обращались к предыдущему руководителю, учредителям за получением информации о документации, имуществе на общую сумму 685 219 тыс. рублей, в материалы дела не представлено.
Поскольку документы и имущество последним руководителем не передано, конкурсная масса не сформирована, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве (за невозможность полного погашения требований кредиторов).
Откладывая рассмотрение дела, суд предлагал представить конкурсному управляющему достоверные сведения о том, кто являлся учредителем и руководителем должника с момента создания.
Во исполнение определения суда, представитель конкурсного управляющего представил распечатки с сайте Контур.Фокус.
Из представленной информации не усматривается необходимая для установления круга контролирующих лиц должника, - учредителей, руководителей должника, их данных, места регистрации.
Из представленной информации следует, что 05.03.2009 должник зарегистрирован в качестве юридического лица, руководителем с 05.03.2009 до 02.12.2016 являлся ФИО4, учредителем с 20.12.2010 являлась ФИО6.
Кто был с момента создания учредителем и на дату конкурсного производства, представленная в судебное заседание информация не содержит, не является допустимой.
С 02.12.2016 руководителем являлся ФИО5.
25.08.2016 дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»
Определением суда требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» в размере 228 998 495 рублей 98 копеек включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО3
Основанием заявленных требований являлась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-171954/14-98-1448, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (ОГРН <***>) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Русский купец» (ОГРН <***>), открытым акционерным обществом «Новые торговые системы» (ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №27DG от 12.03.2010 в размере 197 849 953 рубля 32 копейки по кредиту, 2 153 610 рублей 86 копеек по процентам, 28 684 738 рублей 77 копеек пени по кредиту, 260 193 рублей 03 копейки пени по процентам и расходы по госпошлине в размере по 50 000 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ субъектами субсидиарной ответственности, могут выступать не только учредители (юридически аффилированные), члены совета директоров , но и иные лица, - фактически аффилированные, которые находясь не в составе участников, находясь может быть в группе компаний, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
Для решения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, судом необходимо установить,
- кто завладел имуществом должника на общую сумму 685 219 тыс. рублей, выявить конечного бенефициара, выгодоприобретателя, к кому необходимо предъявить требования о взыскании убытков;
- надлежащего субъекта ответственности, то есть субъекта, не только обладающего право давать обязательные указания либо возможность иным образом определять действия юридического лица, а также фактическое совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права ( и ) или возможности) (например , дачи поручений, заключение договоров комиссий, используя подконтрольных лиц, дружественных с должником, объединенных общность интересов);
- определить роль каждого из учредителей, руководителей и других лиц, выявить не является ли последний руководитель номинальным. В целях опровержения номинальности, конкурсному управляющему необходимо проанализировать договоры, сделки, решения, в которым принимал участие Воробьев, проанализировать расчетные счета должника, установить, когда последняя операция осуществлялась.
- определить в результате, каких именно действий (сделок) должника наступили признаки объективного банкротства.
- установить среди действий, совершаемых вышеуказанными субъектами и приводящих к банкротству юридического лица, были ли такие решения о заключении от имени должника убыточных сделок, либо совершение сделок по приобретению неликвидных векселей и иных сделок, направленных на вывод активов и замену их активами более низкого качества, в частности путем уступки прав требования, предоставления необеспеченных кредитов и т.д.
- установить имелись ли сделки, не свойственные деловым обыкновениям, с необоснованно большим сроком погашения задолженности,
- использовались ли средства банка, как единственно ликвидный актив для скупки долгов, векселей;
- конкурсному управляющему необходимо проанализировать кредиторскую задолженность, характер сделок совершенных сделок , период и х совершения, значительные размеры сделок , их продуманность и планомерность, исключить формальный документооборот; реальность сделок;
- не служили ли данные сделки инструментом для вывода активов у должника и могли быть совершены без прямого волеизъявления контролирующих лиц должника;
- принимал ли должник либо предприятия, лица, входящие в одну с ним группу «Новосибирск-Торг» , ОАО «Новые торговые системы» , ООО «Торговая сеть-Сибирь», ООО «Капитал» ОООО «Ритейл центр» ; ООО «Альфа ритейл компани» и др. заведомо рисковые и экономические необоснованные решения о получении кредитов группе заемщиков и покупке векселей банков; кто был учредителями указанных лиц;
- проанализировать куда денежные средства полученные заемщиков были направлены, был ли должник платежеспособен на дату выдачи фидуциарных обязательств;
- для установления вины необходимо установить, исполнялись ли контролирующими лицами должника обязанности по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдалась ли должная степень разумности, заботливости и осмотрительности, принимались ли меры по выводу ; имеются ли обстоятельства, указывающие на умысел или небрежность, допущенную контролирующим лицом или другими лицами при даче указаний должнику, в совершении от его имени сделок или иных юридических действий;
- конкурсному управляющему, необходимо предъявлены ли требования к материально ответственным лицам, возбуждены ли уголовные дела, отслеживал ли конкурсный управляющий дальнейшую судьбу имущества;
- конкурсному управляющему в процедуре банкротства необходимо было проверить не только сделки должника, направленные на отчуждение имущества, но и сделки, по которым включены в реестр требований кредиторов должника кредиторы, их платежеспособность на дату сделок, получения прав требования; не заключал ли должник договоров, не принимали на себя обязательства после наступления признаков объективного банкротства (март 2015);
-конкурсному управляющему пояснить, почему согласно последнему бухгалтерскому балансу за 2016 год размер кредиторской задолженности составлял 685 219 тыс. рублей, в том числе 360 710 тыс. рублей долгосрочные обязательства и 311 526 краткосрочные (обязательства), а в реестр е требований кредиторов 1 531 781 490 тыс. рублей. 28 копеек.
Конкурсному управляющему предлагалось пояснить, имеются ли судебные акты, устанавливающие аффилированность должника или предприятий, лиц, в ходящих в одну группу с кредиторами.
Сам факт не оспаривания сделок в рамках конкурсного производства, не лишает конкурсного управляющего права при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности ссылаться на признаки платежеспособности на дату сделок (2016) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; подозрительности сделок, направленных на вывод активов.
Поскольку круг лиц, которые давали обязательные для должника указания, по данному спору не установлен, кредиторская задолженность возникла в 2015-2016 года; в период сдачи последней бухгалтерской отчетности должника руководителем являлся ФИО4, а учредителем ФИО6, имеются основания для привлечения к участию в деле пока в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - учредителя ФИО6, руководителя ФИО4; отложения рассмотрения дела.
Конкурсному управляющему определением суда от 09.12.2020 необходимо провести анализ всей кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, выявить фактически и юридически аффилированных с должником (с целью уменьшения размера ответственности). Лицам, участвующим в споре, представить позицию по всем обстоятельствам, подлежащим установления при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Откладывая рассмотрение спора, суд предлагал ответчику - ФИО5 предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания письменный мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 53; пояснить о причинах невозможности исполнить определение об истребовании; является ли номинальным руководителем, доказательства получения от предшествующего руководителя документации и имущества. Третьим лицам – мотивированный, документально обоснованный отзыв; доказательств правомерности движения, уменьшения активов должника ; доказательств передачи бухгалтерской документации и активов должника на общую сумму 685 219 тыс. рублей, от ФИО4 ФИО5, а в последующем от ФИО5 конкурсному управляющему ФИО3 ; опровергнуть сомнения суда номинальности лица, к которым предъявлены требования.
Конкурсному управляющему предлагалось представить в течение 10 дней сведения об адресе третьих лиц; уточнить заявление с учетом всех поставленных судом в определении суда вопросов, направить третьим лицам, ответчику заявление и приложенные к нему документы, уточнения заказным письмом с уведомлением.
Конкурсный управляющий определение суда не исполнил, сведения по адресу третьих лиц заблаговременно не направил.
Привлеченные определением суда от 09.12.2019, - третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание 10.02.2020, не явились, определения суда от 09.12.2020 не представили.
Третье лицо – ФИО4 не уведомлен о дате, времени, рассмотрения дела.
ФИО4, ФИО6, не уведомлены о дате, времени рассмотрения.
В судебное заседание 10.12.2020 от конкурсного управляющего поступило уточнение требований, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО4 (ИНН<***>), ФИО6 (ИНН<***>), взыскать с ответчиков 1 531 781 490 рублей 28 копеек долга.
Возражений не поступило.
Требований к ОАО «Новые торговые системы», как учредителю конкурсный управляющий в данном судебном заседании не предъявил, пояснил, что оно прошло несколько банкротств, при этом доказательств исключения из реестра юридических лиц не представил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В судебном заседании 10.02.2020 от кредитора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Русский Алкоголь-СИБИРЬ» поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7
Учитывая, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлены в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявления кредитора и объединения к совместному рассмотрению заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к участию в обособленном споре, заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности соответчиков - ФИО6 учредителя должника, ФИО4, - директора должника.
Отложить судебное заседание на 06.03.2020 10-00.
Судья О.Г. Бычкова