Определение № А45-14872/12 от 21.08.2013 АС Новосибирской области

072/2013-109299(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года

Определение в полном объёме изготовлено 21 августа 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» ФИО1, при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 23.05.2013, удостоверение), конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 10.12.2012 № 7, паспорт),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» (далее – ООО «ЮнионТабак Фэктори») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска 20.05.2013

обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «ЮнионТабак Фэктори» Боднаром Иваном Георгиевичем, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и нарушении требований законодательства о банкротстве при реализации готовой табачной продукции.

В жалобе уполномоченный орган указал на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим: в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 08.02.2013 отражена недостоверная информация о стоимости запасов табачной продукции; конкурсный управляющий приступил к реализации готовой продукции должника без согласования с собранием кредиторов; конкурсный управляющий снизил цену реализации единицы готовой продукции без видимых на то оснований.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании уполномоченный орган указал, что не поддерживает доводы, изложенные в пункте 4 заявления. В остальной части доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не установил ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2012 года ООО «ЮнионТабак Фэктори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.08.2013 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 544 542 000 рублей.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу пояснил, что в декабре 2012 года — январе 2013 года предъявил претензии всем выявленным дебиторам должника, в подтверждение представил претензии № 25-3/11 от 28.01.2013, № 25-1/п от 25.12.2012, № 25-п/п от 28.01.2013, № 25-5/п от 28.01.2013, № 26-1/п от 25.12.2012, № 25-8/п от 28.01.2013, адресованные Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области, ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен», ООО «СнабженческоСбытовая Компания», ООО «ДИП-Инвестменс», ООО «Инсист-Трэйд» (т. 2 л.д. 47-53).

В результате проведенной конкурсным управляющим претензионной работы с дебиторами в период с 17.01.2013 по 31.01.2013 осуществлен возврат должнику в конкурсную массу табачных изделий в количестве 35 620 593 шт. пачек на общую сумму 591 027 672 рубля 26 копеек согласно заключенному 15.01.2013 с ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен» соглашения о возврате табачных изделий, поставленных должником по дистрибьюторскому договору от 20.12.2011, Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области вернуло должнику в конкурсную массу полученные в ноябре 2012 года денежные средства должника в общей сумме 4 248 000 рублей, ООО «ДИП- Инвестменс» частично погасило свою задолженность по договору займа от 25.04.2011 года в общей сумме 6 747 400 рублей 37 копеек, ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен» частично погасило свою задолженность по дистрибьюторскому договору от 20.12.2011 года в общей сумме 2 293 670 рублей 15 копеек, что подтверждается ответом на претензию № 33 от 29.12.2012 (т. 2, л.д. 27), соглашением от 15.01.2013 к дистрибьюторскому договору от 20.12.2011 (т. 2 л.д. 72), актами осмотра имущества «ЮнионТабак Фэктори» ООО от 17.01.2013, от 22.01.2013, от 31.01.2013, товарными накладными, счет-фактурами №7 от 17.01.2013, № 8 от 22.01.2013, № 9 от 31.01.2013, инвентаризационной описью № 8 от

31.01.2013, выпиской по операциям «ЮнионТабак Фэктори» ООО в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г.Омске (т. 1 л.д. 64-65, 95-98, 134-154).

В связи с тем, что предъявленные требования к дебиторам о погашении задолженности в добровольном порядке выполнены не всеми дебиторами и не в полном объеме, конкурсным управляющим были подготовлены и направлены в апреле 2013 года исковые заявления в арбитражные суды о взыскании задолженности в судебном порядке.

Так, в Арбитражный суд Омской области поданы исковые заявления о взыскании с ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен» 482 956 365 рублей (дело № А46-5504/2013), о взыскании с ООО «СнабженческоСбытовая Компания» 7 198 011 рублей 81 копейки (дело № А46-5505/2013), о взыскании с ООО «СнабженческоСбытовая Компания» 43 577 138 рублей 79 копеек (дело № А46-5508/2013).

В Арбитражный суд Новосибирской области поданы исковые заявления о взыскании с ООО «ДИП-Инвестменс» 2 872 902 рублей 76 копеек (дело № А45-8217/2013), о взыскании с ООО «Инсист-трэйд» 241 790 рублей 66 копеек (дело № А45-8210/2013).

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат находящегося у третьих лиц имущества должника, взыскание дебиторской задолженности в принудительном порядке. Материалами дела подтверждается предъявление конкурсным управляющим в арбитражные суды исков о взыскании задолженности с дебиторов должника на общую сумму более 536 847 000 рублей.

В отношении дебитора ООО «Алга+» конкурсный управляющий пояснил, что направленная в адрес дебитора претензия возвратилась с отметкой «отсутствие организации по указанному адресу», в настоящее время ведётся работа по установлению места нахождения ООО «Алга+».

В ответ на возражения уполномоченного органа о непринятии мер по взысканию в судебном порядке задолженности с индивидуального

предпринимателя Павликова А.В. конкурсный управляющий представил суду письмо № 34 от 16.07.2013 конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Павликова А.В. Хохрина А.Л., которым должник уведомляется об открытии в отношении предпринимателя конкурсного производства и закрытии реестра 27.09.2013. Конкурсный управляющий пояснил, что планирует подать заявление о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Доводы уполномоченного органа о непредставлении собранию кредиторов сведений о предпринятых конкурсным управляющим мерах по взысканию дебиторской задолженности суд полагает необоснованными, поскольку в отчете конкурсного управляющего от 07.05.2013, представленном собранию кредиторов 14.05.2013, содержались сведения о предъявленных исках к дебиторам должника (т. 2 л.д. 32), о поступлении в конкурсную массу денежных средств в порядке погашения дебиторской задолженности (т. 2, л.д. 35). Согласно протоколу собрания кредиторов № 4 от 14.05.2013 указанная информация доведена до кредиторов (т. 2 л.д. 55).

Таким образом, доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности и непредставлении кредиторам информации о принятии таких мер не нашли своего подтверждения.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 08.02.2013 отражена недостоверная информация о запасах табачной продукции, в частности, в отчете отсутствуют сведения о включении в конкурсную массу готовой продукции в количестве 1 523 457 шт. согласно инвентаризационной описи № 6 от 27.12.2012 года.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовой формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.018.2003 № 195, предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, иные сведения о ходе конкурсного производства.

Состав и количество запасов готовой продукции, включенных в конкурсную массу, отражено в инвентаризационных описях № 6 от 27.12.2012 и № 8 от 31.01.2013.

Сведения о включении в конкурсную массу готовой продукции согласно инвентаризационным описям № 6 от 27.12.2012 и № 8 от 31.01.2013 содержатся в тексте раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 08.02.2013 года (т. 1 л.д. 12-13).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовая форма отчетов, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 14.018.2003 № 195, предусматривают заполнение в типовой форме сведений об имуществе, включенном в конкурсную массу, в виде указания в таблице только данных о балансовой и (или) рыночной стоимости имущества, других критериев индивидуализации имущества (количество, ассортимент, наименование и т д.) типовая форма отчетов не предусматривает.

Как пояснил конкурсный управляющий, у него отсутствует информация о балансовой стоимости произведенной готовой продукции в

количестве 1 523 457 шт. пачек, включенной в конкурсную массу должника согласно инвентаризационной описи № 6 от 27.12.2012 года, в связи с чем по этой причине соответствующая графа описи не была заполнена. Кроме того, оценщик для оценки указанного имущества не привлекался.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 08.02.2013 недостоверной информации о запасах табачной продукции являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Уполномоченный орган указывает на нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве при реализации готовой табачной продукции. Так, конкурсный управляющий приступил к продаже продукции должника без согласования с собранием кредиторов, без утверждения собранием кредиторов порядка ее продажи, без проведения торгов, без проведения оценки.

Доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве при реализации готовой продукции суд отклоняет.

Основным видом деятельности должника являлось производство табачных изделий.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено фактическое наличие готовой продукции (табачных изделий) в количестве 1 523 457 шт. пачек и 35 620 593 шт. пачек, произведенных должником в процессе хозяйственной деятельности.

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которой продажа имущества должника

осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Указанные статьи Закона о банкротстве предусматривают порядок и условия продажи имущества должника на торгах, а также привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности, по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа размер требования которых превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу указанных положений Закона о банкротстве готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, независимо от времени её производства, количества, процентного отношения к объему всего имущества, подлежит продаже без согласования с кредиторами порядка продажи имущества должника, без проведения оценки и торгов, как это установлено в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Доводы пункта 4 заявления о нарушении конкурсным управляющим требований закона при снижении цены реализации готовой продукции без видимых на то оснований заявитель не поддерживает.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ФИО1 требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).