Определение № А45-14885/13 от 24.01.2014 АС Новосибирской области

2073/2014-8631(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть оглашена 20 января 2014 года. В полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, помещение №535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова Капитал», г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Спецэлеватормельмонтаж», г. Новосибирск, о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, генерального директора управляющей компании, протокол от 30.03.2011, решение единственного участника от 15.07.2013; ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2014; ФИО3, доверенность от 17.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подкова Капитал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спецэлеватормельмонтаж» о признании недействительным решения Совета директоров об определении цены размещения по закрытой подписке

обыкновенных акций, принятое на заседании 14.06.2013 и оформленное протоколом №3 от 14.06.2013

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением определена цена размещения дополнительного выпуска акций общества в размере 300 руб. за одну акцию, что не соответствует фактической рыночной цене размещения акций, чем нарушены права акционеров (резкое обесценение цены) и свидетельствует о нарушении Советом директоров требований статей 28 (пункт 1), 36 (пункт 1), 77 ФЗ «Об акционерных обществах».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 01.01.2013, с целью определения цены размещений дополнительных акций (пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 77 Закона РФ «Об акционерных обществах»).

Ответчик возражая против назначения экспертизы, заявил, что Закон об акционерных обществах не связывает Совет директоров с каким-либо способом определения цены реализации ценных бумаг, равно как и не ограничивает в перечне и источниках информации, которыми может руководствоваться при оценке рыночной стоимости акций и определения цены размещения акций. Установление Советом директоров цены размещения акций в размере 300 руб. за акцию явилось следствием изучения всей имеющейся информации о состоянии общества.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение ответчика, не усматривающего препятствий для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при принятии оспариваемого решения Совет директоров ОАО «СЭММ» руководствовался отчетом об оценке

рыночной стоимости акций ОАО «СЭММ» №166/Б/Р от 15.05.2013г., подготовленным оценщиком Баженовой Ю.В.

18.06.2013г. на годовом общем собрании акционеров ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» было, в том числе принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке (вопрос №7). При этом цена размещения дополнительных акций была определена в размере 300 рублей за акцию на основании вышеуказанного решения Совета директоров. ООО «Подкова-Капитал» голосовало на общем собрании акционеров против принятия указанного решения.

Рецензией от 16.08.2013 Новосибирского отделения Российского общества оценщиков (НО РОО), членом которого является оценщик ФИО4, установлено, что отчет об оценке №166/Б/Р от 15.05.2013 не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и имеющимся методикам и не может являться источником информации для принятия каких-либо решений.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что судебная экспертиза-это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или

прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые каждая из сторон ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что истец не согласен с оценкой рыночной стоимости акций ОАО «СЭММ» №166/Б/Р от 15.05.2013, а ответчик утверждает об объективности определенной цены, исходя из избранного истцом способа защиты, вопрос о фактической рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 01.01.2013 имеет существенное значение для разрешения спора по существу, а арбитражный суд не обладает специальными познаниями в этом вопросе, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости акций ОАО «СЭММ» в порядке статьи 82 АПК РФ.

Оценивая необходимость назначения экспертизы как способа собирания доказательств (в отсутствие альтернативы), влияющих на определённый юридический результат по исходу дела, суд полагает, что данное процессуальное действие не нарушит прав ответчика в силу своей направленности на достижение позитивного юридического результата и установления истины по делу.

С учётом того, что общей (стратегической) целью судебно- экспертной деятельности является установление истины по делам путем использования сведущим лицом (экспертом) при разрешении экспертных задач специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд, назначая экспертизу, преследует цель выполнения задач судопроизводства, обусловленных нормой статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным назначить проведение экспертизы и поручить ее проведение специалистам предложенного истцом общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (юридический адрес: 630091, г.

Новосибирск, ул. Советская, 64; почтовый адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 12; тел. 222 49 82), поставив перед экспертом следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630078, <...>) по состоянию на 01.01.2013, с целью определения цены размещений дополнительных акций (пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 77 Закона РФ «Об акционерных обществах»).

Предложенные ответчиком вопросы подлежат отклонению. При этом, суд исходит из того, что они касаются исследования обстоятельств о фактическом техническом состоянии находящихся в собственности общества активов, данных об ограниченных возможностях эксплуатации активов, вызванных техническим состоянием активов, данных об объемах затрат, необходимых для восстановления возможности полноценной эксплуатации активов, а также информации о снижении объемов заказов на рынке строительно-монтажных работ на мельницах, элеваторах и комбикормовых заводах (в сфере основной деятельности общества), и выходят за рамки предмета спора и круг фактов и обстоятельств, подлежащих установлению по делу и оценке.

Определяя экспертное учреждение, которому должно быть поручено проведение экспертизы, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Иные экспертные учреждения лицами, участвующими в деле, не предложены.

По делу не установлено, ответчиком не заявлено обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертизы экспертным учреждением, предложенным истцом.

Доводы ответчика, что выбранное истцом ООО «БАЗИС» для проведения экспертизы находится по тому же адресу и в тех же помещениях, в которых находится «Сибирское общество оценщиков», составившее Отчет для истца №031-Р-г. Новосибирск, ул. Потанинская, 12, что нарушает принципы судебно-экспертной деятельности, предусмотренные статьей 4 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности исследований, независимости экспертов, Отчет выбранных экспертов будет опираться на уже имеющийся в материалах дела отчет «Сибирское общество оценщиков», носят предположительный характер, судом не принимаются.

Согласно информационному письму ООО «БАЗИС» от 10.01.2014 №001, примерная стоимость экспертизы составит 30000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 15 дней с момента передачи документов.

В силу пункта 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при

проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая согласие истца нести расходы по оплате экспертизы с последующим распределением расходов в установленном порядке, суд полагает возможным указать ООО «Подкова Капитал» на перечисление в течение 5 дней с момента вынесения определения о назначении экспертизы на депозит Арбитражного суда Новосибирской области 30 000 рублей за проведение экспертизы и на незамедлительное представление платежного поручения в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1), 184-188, 225.2, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подкова-Капитал» о назначении экспертизы.

2. Назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630078, <...>) по состоянию на 01.01.2013.

3. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630091, <...>; тел. <***>).

4. Предупредить экспертов общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

5. Поставить перед экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» следующие вопросы:

5.1. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630078, <...>) по состоянию на 01.01.2013, с целью определения цены размещений дополнительных акций (пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 77 Закона РФ «Об акционерных обществах»).

6. В распоряжение экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630091, <...>; тел. <***>) представить необходимые для проведения экспертизы следующие документы в копиях:

-Устав ОАО «Спецэлеватормельмонтаж», действующий на 01.01.2013, утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Спецэлеватормельмонтаж», протокол №1 от 08.06.2012;

отчет об операциях передачи прав собственности в количественном и суммовом выражении за период 01.01.2011 – 31.12.2012;

Бухгалтерский баланс ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» за 2010 г. с приложениями: отчет о прибылях и убытках; расшифровка отдельных показателей; отчет об изменении капитала; отчет о движении денежных средств; расшифровка отдельных показателей; приложение к бухгалтерскому балансу; основные средства, доходные вложения в материальные ценности, дебиторская и кредиторская задолженность, обеспечения;

Бухгалтерский баланс ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» за 2011 год с приложениями: бухгалтерская отчетность; бухгалтерский баланс;

расшифровка отдельных показателей баланса; отчет о прибылях и убытках; расшифровка отдельных показателей отчета о прибылях и убытках; отчет об изменении капитала; отчет о движении денежных средств; расшифровка отдельных показателей отчета о движении денежных средств;

Бухгалтерский баланс ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» за 2012 год с приложениями: бухгалтерская (финансовая) отчетность; бухгалтерский баланс; расшифровка отдельных показателей баланса; отчет о финансовых результатах; расшифровка отдельных показателей отчета о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; расшифровка отдельных показателей отчета о движении денежных средств;

-годовой отчет открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» за 2010 год;

-годовой отчет открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» за 2011 год;

-годовой отчет открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» за 2012 год;

-список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 26.04.2012 (24:00);

-справка о наличии основных средств открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 31.12.2012г.;

-справка о составе запасов открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 31.12.2012г.;

-справка о составе дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 31.12.2012г.;

-справка о составе кредиторской задолженности открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» по состоянию на 31.12.2012г.;

-справка о составе затрат по содержанию недвижимого имущества открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.;

-справка о доходах от сдачи имущества в аренду открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.;

Технический паспорт здания (строения) Склад №1 на 10 листах;

Технический паспорт здания (строения) Склад №3 на 10 листах;

Технический паспорт здания (строения) Гараж на 12 листах;

Технический паспорт здания (строения) Проходная на 09 листах;

Технический паспорт здания (строения) Трансформаторная подстанция на 09 листах;

-свидетельства о государственной регистрации права: серия 54АГ 301255; серия 54АГ 300647; серия 55 АВ №618138; серия 54 АВ 649426;

серия 55 АВ №491219; серия 55 АВ №491218; серия 54АГ 301256; серия 54АГ 301254; серия 54АГ 301258; серия 54АГ 301257;

-кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 06 мая 2008 №36108-17668;

-кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30 мая 2007 года №35/07-10987.

7. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Подкова- Капитал» в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения определения о назначении экспертизы внести на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области 30 000 руб. 00 коп., составляющих примерную стоимость проведения экспертизы. Платежное поручение незамедлительно представить в арбитражный суд.

8. Оплату за проведение экспертизы произвести с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области после выполнения экспертом своих обязанностей.

09. Установить срок производства экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением – обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» документов для проведения экспертизы.

По окончании экспертизы представить мотивированное заключение и счет (акт) на оплату экспертных исследований.

10. Производство по делу №А45-14885/2013 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.