Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" о взыскании судебных расходов в рамках дела № А45-15064/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными решений
при участии представителей сторон:
заявителя –ФИО1, доверенность № 42 от 06.03.2018, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 06-05/20697 от 29.12.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" обратилось в суд с заявлением о признанни незаконным решений Новосибирской таможни о классификации товара от 05.05.2016 № РКТ-10609050-16/000033, от 23.06.2016 № РКТ-10609050-16. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 г. по

делу № А45-15064/2016 требования удовлетворены. Решение суда оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.08.2017.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель Новосибирской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 04 апреля 2018 года , в соответствии со статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05 апреля 2018 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Обществом заявлено к взысканию 15901 руб. 90 коп. судебных расходов, в том числе:

В данную сумму включены расходы на железнодорожный билет от Новосибирска до г.Томска 859 руб.60 коп. ,3800 руб.-расходы на проживание в гостинице, билет на автобус из г.Томска в г.Новосибирск -700 руб., суточные 1400 руб.(700 руб.х2дня)

В данную сумму включены расходы проезд (на железнодорожные билеты -6989 руб.30 коп., электричку со ст. Сеятель до вокзала Новосибирск-Главный- 53 руб.) , суточные- 2100 руб.(3 дня х700 руб).

Доводы представителя Новосибирской таможни о том, что документы не имеют взаимосвязи с рассматриваемым делом, судом отклоняются за необоснованностью.

Действующим законодательством не предусмотрено требование об указании в приказах конкретного номера дела при направлении в служебную командировку.

Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях по данному делу подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний и по существу не опровергнут таможней.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни пояснил, чтобы вовремя прибыть в судебное заседание, представителю можно было выехать утром 27.04.2017 (часа в 4-00) на автобусе, и явиться вовремя в судебное заседание. Стоимость билета такой поездки варьируется в пределах 700 руб. Автобусы но маршруту Новосибирск-Томск-Новосибирск курсируют ежечасно от автовокзала. Однако представитель выбирал для поездки более дорогой вид транспорта -железнодорожный поезд. Представитель Общества прибыла в г. Томск 26.04.2017 в 7-33 (по местному), спустя 6 часов заселилась в гостиницу «Купеческий дом», 27.04.2017 в 11-15 состоялось судебное заседание и через 2 часа представитель выехала на автобусе в сторону Новосибирска. Представитель Новосибирской таможни полагает, что имея реальную возможность добраться быстро и недорого (за 700 руб.) до г. Томска и поучаствовать в судебном заседании, представитель потратила 859,6 руб. на ж/д билет и 3800 руб. на гостиницу, что свидетельствует о неразумных и чрезмерных затратах в отсутствие какого-либо обоснования.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, выезд в 4 часа утра с Новосибирского автовокзала не является оптимальным способом добраться до г. Томска, так как автовокзал расположен приблизительно в 45 минутах езды от места жительства представителя заявителя. Добраться в ночное время до автовокзала возможно только на такси, стоимость которого составляет порядка 500 руб. Прибытие в Томск на ночном автобусе (без ночевки в гостинице) с учетом времени назначения судебных заседаний не является целесообразным, не позволяет отдохнуть перед заседанием. Поезд

со станции Сеятель (Новосибирск) до г. Томска отправляется через день (25.04.2017 г., 27.04.2017 г. и т. д. по московскому времени). Стоимость ж/д билетов из г. Новосибирска до г. Томска сопоставима со стоимостью билетов на автобус. Служебный автомобиль для поездок в суд, не предоставляется.

Доводы заинтересованного лица о чрезмерности затраченных средств па проживание, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны, судом не принимаются.

Цена проживания в гостинице 3800 руб. не является чрезмерно завышенной и неразумной . Гостиница выбирается с учетом наличия мест на необходимую дату, в шаговой доступности от места командирования сотрудника. Стоимость проживания в гостинице «Купеческий дом» является средней для г. Томска. Для проживания в гостинице представителем Заявителя был выбран номер категории «стандарт». Проживание в безопасных и обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов. В районе Седьмого арбитражного апелляционного суда расположены более дорогие гостиницы (отель «Магистрат» - минимальная стоимость номера 6800 руб./сут.; отель «Тоян» - от 4500 руб.).

Таким образом, представителем заявителя для проживания в г. Томске была выбрана гостиница средней ценовой категории с учетом наличия мест на текущею дату.

Расходы по проезду от города Новосибирск до города Томск и обратно автобусным транспортом до города Новосибирска, железнодорожным транспортом от города Новосибирск до города Тюмень, и обратно, являются экономными и подлежат взысканию, доводы таможни о необходимости использования автобусного проезда до города Томска необоснованными.

При этом ссылки таможни на то, что от Новосибирского автовокзала отправлялись ночные автобусы в 1ч.25 мин,3ч.50 мин,4час,4 час.20 мин

27.04.2017 не свидетельствуют о том,что обществом неправомерно заявлены расходы на железнодорожный проезд , проживание и суточные, указываемые таможней рейсы автобусов транзитные(Белокуриха-Томск и др.) ,билеты на данные рейсы могли отсутствовать, наличие билетов на данные рейсы на указываемое время и дату не доказано, проезд в ночное время на автобусе не являлся оптимальным для заявителя с учетом необходимости отдыха перед заседанием.

Следует отметить, что право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию транспортных расходов, таможенный орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Заявленные расходы на проезд, проживание в гостинице суд находит разумными и не чрезмерными.

Предъявленные к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Доводы таможни относительно чрезмерности размера суточных суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места

постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является 700 рублей.

Локальным нормативным актом -приказом директора ООО «Ангиолайн» от 12.01.2015 установлен размер суточных- 700 рублей на территории РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, суточные выплачиваются за каждый день нахождения в командировке, включая выходные, праздничные дни, дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Следовательно, суточные, определенные исходя из расчета 700 руб. в сутки, чрезмерными не являются.

Ссылка таможни на постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" во внимание не принимается, поскольку указанный подзаконный акт регулирует трудовые отношения с участием работодателей, финансируемых из федерального бюджета.

В настоящем случае суточные оплачены работнику коммерческой организации, ООО «Ангиолайн» не является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, разумность размера компенсации в связи с оказанием услуг вне места постоянного работы не опровергнута.

В связи с чем, доводы заинтересованного лица о чрезмерности суточных судом не принимаются.

Кроме того, Новосибирская таможня не согласна с предъявленными расходами в виде чека на сумму 53 руб. со станции Сеятель до станции Новосибирск-Главный, в котором не указано, кто, куда и с какой целью ехал по данному маршруту, а также кто оплачивал данную стоимость. То есть у данного чека отсутствует взаимосвязь с судебным делом А45-15064/2017, в связи с чем он не относится к судебным издержкам.

Отклоняя доводы таможни, суд исходит из того, что в билете-чеке на электричку не могут быть указаны требуемые таможней сведения, обществом понесены данные расходы, что следует из материалов дела.

Правильность оформления обществом командировочных и платежных документов не входит в предмет доказывания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Доказательства того, что расходы понесены не обществом, а за счет личных средств работников (представителей) истца, в материалы дела не представлены.

Также как следует из пояснений заявителя, поезда в г. Тюмень отправляются только от станции Новосибирск-Главный. Самый дешевый, оптимальный способ добраться до ж/д вокзала Новосибирск-Главный от места работы представителя заявителя , которое находится в Академгородке – электричка от станции Сеятель до станции Новосибирск-Главный. Электричка отправляется в 20:06 со станции Сеятель, прибывает на станцию Новосибирск-Главный в 20:54, поезд в г. Тюмень отправляется в 22:05 по новосибирскому времени.

Оплата личной картой стоимости проживания в гостинице и ж/д билетов подтверждает понесенные судебные расходы.

Организация вправе перечислять денежные средства в виде оплаты и (или) компенсации командировочных расходов на банковские карты своих сотрудников, в том числе на их зарплатные карты.

Выдача аванса и компенсация понесенных расходов подтверждаются платежными поручениями от 02.05.2017 г. № 826, от 31.07.2017 г. № 1697.

В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Заявленные расходы связаны рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены материалами дела, в т.ч. приказом о приеме на работу в ООО «Ангиолайн» ФИО3 от 01.10.2013 г. № Ал-60/1- лс, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № Ал-8 от 24.04.2017, авансовый отчет № 30 от 28.04.2017, оборотная сторона формы № АО-1, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № Ал-80 от 24.04.2017, проездной железнодорожный билет от 25.04.2017, пассажирский билет на автобус от 27.04.2017, товарный чек № 001760 от 26.04.2017, счет № 001760 от 26.04.2017, чек от 26.04.2017, выписка по счету дебетовой карты, выписка по счету банковской карты, платежное поручение № 826 от 02.05.2017, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № Ал-15 от 31.07.2017, авансовый отчет № 67 от 10.08.2017, формы № АО-1, служебное задание для

направления в командировку и отчет о его выполнении № Ал-15 от 31.07.2017, электронный билет от 02.08.2017, электронный билет от 03.08.2017, выписка по счету дебетовой карты, платежное поручение № 1697 от 31.07.2017, анализы счета 71 , приказ № 1/1А-2015 о порядке начисления суточных от 12.01.2015.

Суд не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных судебных расходов, понесенных обществом, поскольку явно чрезмерными данные расходы не являются, доказательств обратного таможней не представлено.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. Оснований для отказа во взыскании, уменьшении суммы заявленных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Новосибирской таможни (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 901 руб. 90 коп.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина