Определение № А45-15073/15 от 20.02.2017 АС Новосибирской области

150/2017-24882(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-15073/2015  20 февраля 2017 года 

 Определение объявлено 13 февраля 2017 года.   Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2017 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании  рассмотрев в судебном заседании материалы заявления акционерного  общества «Страховое общество ЖАСО» о процессуальном правопреемстве по  делу № А45-15073/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сладомир Логистик Групп», г. Новосибирск, 

к 1. Открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и  содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1. ФИО1, г. Новосибирск, 

о взыскании 833000 руб.,

при участии представителей: не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик  Групп» (далее – истец, ООО «Сладомир Логистик Групп) обратилось в  арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства 

требованиями к закрытому акционерному обществу «Сибтермопласт» (далее1-й ответчик, ЗАО «Сибтермопласт») и открытому акционерному обществу  «Страховое общество ЖАСО» (далее - 2-й ответчик, АО «ЖАСО») о  взыскании с 1-го ответчика 713000 руб. убытков, причинённых автомобилю в  ДТП, со 2-го ответчика - 120000 руб. страхового возмещения за счёт своего  страховщика. 

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 по  делу № А45-15073/2015 требования истца удовлетворены в полном объёме.   Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 по делу № А45-15073/2015 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без  удовлетворения. 

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 по делу № А45-15073/2015 произведена процессуальная замена  стороны ответчика ЗАО «Сибтермопласт» на ОАО по строительству, ремонту  и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  «Новосибирскавтодор». 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. 

Третьи лица в судебное заседание не явились.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца,  ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства в установленном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для  дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса в силу  следующего: 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу. 

 Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

 Из материалов дела следует, что представитель АО «ЖАСО»,  уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на  25.07.2016, 08.08.2016, 14.09.2016, 17.10.2016, 19.12.2016, 17.01.2017 не  явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении  судебного разбирательства не представил. 

 Кроме того, определениями суда от 19.12.2016, 17.01.2017 истцу было  предложено представить доказательство направления заявления АО «СОГАЗ».  Доказательство передачи страхового портфеля со спорным обязательством  правопреемнику. 

 АО «СО «ЖАСО» не исполнило требование суда и не представило  доказательство передачи страхового портфеля со спорным обязательством  правопреемнику, не представило доказательств направления заявления АО  «СОГАЗ». 

Истец на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правового  интереса к заявлению у АО «СО «ЖАСО» и наличии правовых оснований для  оставления заявления без рассмотрения (по аналогии с нормой пункта 9 части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает  заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без рассмотрения. 

В связи с оставлением заявления АО «СО «ЖАСО» о процессуальном  правопреемстве без рассмотрения, суд не усматривает правовых оснований  для наложения на заявителя судебного штрафа. 

 Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 120, 149, 184,  185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Оставить без рассмотрения заявление акционерного общества  «Страховое общество ЖАСО» от 21.06.2016 о процессуальном  правопреемстве (замене на акционерное общество «Страховое общество  газовой промышленности»). 

 Отказать в наложении на акционерное общество «Страховое общество  ЖАСО» судебного штрафа. 

 Определение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его  вынесения. 

Судья С.Ф. Шевченко