Определение № А45-15090/13 от 26.11.2013 АС Новосибирской области

311/2013-162066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибхолод», г. Новосибирск к 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФМ», г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Логистик», г Новосибирск; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Полярис- Экспорт», г. Новосибирск; 4) обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Новосибирск; 5) обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва;

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Дилюсо», г. Новосибирск; 2) Гарипова Регина Рустамовна, г. Новосибирск об устранении препятствий в пользовании имущества и взыскании убытков в сумме 7 864 240 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новохатский Е.В., по доверенности от 26.06.2013, паспорт; Марковский О.Н., по доверенности от 20.09.2013, удостоверение; Таргонский А.П., директор, паспорт,

от ООО УК «ФМ»: Бондаренко Е.В., по доверенности от 02.09.2013, паспорт,

от ООО «Логистик»: не явился, извещен,

от ООО «Полярис-Экспорт»: Гончаров М.С., по доверенности от 02.09.2013,

от ООО «Капитал»: Филонов Д.К., по доверенности от 15.07.2013, паспорт,

от ООО «Юнилевер Русь»: не явился, извещен,

от Гариповой Р.Р.: Гончаров М.С., по доверенности от 18.09.2013, паспорт,

от ООО «Дилюсо»: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибхолод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ФМ», ООО «Логистик», ООО «Капитал», ООО «Полярис-Экспорт», Гариповой Регине Рустамовне и ООО «Юнилевер Русь» об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков в сумме 7 864 240 рублей.

В судебном заседании от 09.10.2013 истец в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требований к Гариповой Р.Р.

В материалы дела от ООО «Дилюсо» поступили письменные объяснения делу, в которых ООО «Дилюсо» поддерживает исковые требования.

Кроме того, ООО «Дилюсо» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании суд продолжил исследование обстоятельств дела, связанных с заявлением ООО «Капитал» о фальсификации письма ООО «Капитал» от 11.07.2013.

В судебное заседание приглашена в качестве свидетеля начальник отдела логистики ООО «Капитал» Макельская Лариса Геннадьевна.

Свидетелю разъяснено, по какому делу она вызвана, объявлен состав суда, рассматривающий дело, свидетель предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

На вопросы суда Макельская Л.Г. в судебном заседании пояснила, что данное письмо ООО «Капитал» от 11.07.2013 она не помнит, содержание письма ей неизвестно, это письмо она не готовила, так как все взаимоотношения с ООО «Сибхолод» по поводу спорной ситуации вел менеджер ООО «Капитал» Павловский В.В., начальник складского комплекса, который составлял (готовил) письма, вел переговоры с ООО «Сибхолод».

Летом 2013 года представители ООО «Капитал» встречались с представителями ООО «Сибхолод» и его директором Таргонским по разрешению спорной ситуации, на которой им было сказано, что все вопросы по поводу товара необходимо адресовать ООО «Логистик».

На этой комплексной встрече какие-то документы ООО «Сибхолод» передавались, какие, она не помнит, именно это письмо она не помнит, конкретных обстоятельств передачи письма директору истца Таргонскому она не помнит, так как прошло много времени.

На вопрос представителя ООО «Сибхолод»:

Визуально, печать, проставленная на этом письме, похожа на официальную печать ООО ООО «Капитал», печатью ООО «Капитал» Макельская не распоряжается, так как печать находится в распоряжении главного бухгалтера ООО «Капитал»,

На вопрос представителя истца о том, какие отношения у ООО «Капитал» и с кем были по поводу хранения товара, Макельская пояснила, что был договор с ООО «Логистик», сейчас – с ООО «Сибирь-Логистик».

После дачи пояснений, свидетель Макельская Л.Г. удалилась из зала судебного заседания.

В судебное заседание приглашена в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Капитал» Минеева Надежда Александровна.

Свидетелю разъяснено, по какому делу она вызвана, объявлен состав суда, рассматривающий дело, свидетель предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

В отношении письма ООО «Капитал» от 11.07.2013 Минеева пояснила, что она это письмо видит впервые, печать общества на него не ставила, печать

находится в офисе ООО «Капитал», в сейфе, доступ к которому имеет только она, спорное письмо изготовлено не на фирменном бланке общества, визуально, печать на этом письме похожа на официальную печать ООО «Капитал», как печать общества появилась на этом письме, она пояснить не может.

На вопрос представителя ООО «Сибхолод» Минеева пояснила, что печать ею ставится только на письма ООО «Капитал», изготовленные на фирменных бланках, и на подписи лиц, их подписавших, на чистые листы бумаги печать никогда не ставится.

После дачи пояснений, свидетель Минеева Н.А. удалилась из зала судебного заседания.

Суд перешел к заслушиванию пояснений директора ООО «Сибхолод» Таргонского А.П.

На вопрос представителя ООО «Полярис Экспорт», когда было передано указанное письмо, директор пояснил, что оно было передано лично ему, начальником директора логистики ООО «Капитал» Макельской в офисе ООО «Капитал», куда Таргонский А.П. приехал по предварительной договоренности с Макельской, данное письмо она ему передала лично, он расписался в получении этого письма во втором его экземпляре. Кто конкретно готовил это письмо, Таргонский не знает, но не ООО «Сибхолод», данное письмо было ему передано Макельской в начале июля 2013 года, приблизительно 10-13 числа.

Вопрос: Был ли при этом составлен акт приема-передачи?

Ответ: Нет, но он расписался во втором экземпляре письма.

В момент передачи письма кто-то еще присутствовал при вашей встрече?

Да, какие-то люди находились в офисе ООО «Капитал», но конкретно, какие люди и кто они, он сейчас не помнит.

С представителями ООО «Капитал» Макельской, Загуменным и Павловским у Таргонского А.П. летом 2013 года была встреча, на которой с представителями ООО «Капитал» рассматривались вопросы о необходимости в ближайшее время освободить от своего товара нежилые помещения истца, представители ООО «Капитал» все претензии по поводу занятия спорных нежилых помещений адресовали ООО «Логистик».

Представители истца и ответчиков высказались по поводу пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, высказали свою позицию относительно заявления ООО «Капитал» о фальсификации доказательства.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления ООО «Сибхолод» с отметкой представителя ООО «Капитал» Павловского В.В. о его получении 03.07.2013, так как именно на это уведомление ООО «Капитал» дал ответ письмом от 11.07.2013. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО «Сибхолод» дополнительно просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля менеджера ООО «Капитал» Павловского В.В.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Других ходатайств относительно рассмотрения судом заявления ООО «Капитал» о фальсификации доказательства от представителей сторон не поступило.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ полагает возможным закончить рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательства.

Судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил, что обеспечить явку в судебное заседание охранников ЧОП «Бастион Сибири» не представилось возможным, т.к. по информации директора ООО ЧОП «Бастион Сибири» эти лица из организации уволились и разыскать их истцу не удалось.

Суд переходит к заслушиванию лиц, осуществлявших видеосъемку и присутствовавших при ее осуществлении.

В судебное заседание приглашен в качестве свидетеля Цындра Сергей Александрович.

Свидетелю разъяснено, по какому делу он вызван, объявлен состав суда, рассматривающий дело, свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Свидетель Цындра Сергей Александрович на вопросы суда пояснил, что в конце июня 2013 года, 27-го числа он по личной предварительной просьбе Таргонского А.П. в 11 часов утра приехал на территорию хладокомбината, для осуществления видеосъемки, которая велась принадлежащей ему видеокамерой. Съемка происходила в один день, на территории хладокомбината и в помещениях, которые со слов Таргонского принадлежат ООО «Сибхолод», в указанных помещениях (морозильных камерах) находился товар, происходила погрузка- выгрузка товара, чей конкретно товар находился в этих помещениях и кому он принадлежит, он не интересовался, так как им только осуществлялась видеосъемка.

После окончания видеосъемки флеш-носитель с записью им был передан Таргонскому А.П. лично.

На вопрос представителя ООО «УК ФМ»:

Каких-либо препятствий в осуществлении видеосъемки не чинилось, после проезда на автомобиле через КПП видеосъемка происходила свободно.

На вопрос представителя ООО «Капитал»: монтажа видеозаписи не было.

На вопрос представителя «Полярис-Экспорт»:

В помещениях было достаточно холодно.

После дачи пояснений, свидетель Цындра С.А. удалился из зала судебного заседания.

В судебное заседание приглашен в качестве свидетеля Кутовой Денис Сергеевич.

Свидетелю разъяснено, по какому делу он вызван, объявлен состав суда, рассматривающий дело, свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Свидетель Кутовой Д.С. на вопрос суда пояснил, что летом 2013 года он по просьбе Цындра Сергея Александровича присутствовал при видеосъемке помещений, расположенных на территории хладокомбината, помещения были заполнены товаром, там работали какие-то люди, ездили погрузчики, чьи сотрудники они были, он не знает, чей товар там хранился, он также не знает. Препятствий видеосъемке со стороны третьих лиц не чинилось, просто подходили

какие-то люди, не охранники, спрашивали, кто они, и что они здесь делают, кроме него и Цындра С.А.в этот момент также присутствовал их знакомый Акипов Рустем. Конкретно дату, когда происходила видеосъемка, он не помнит.

На вопросы представителя ООО «Капитал» Кутовой Д.С. пояснил, что он не помнит, когда конкретно происходила видеосъемка, может быть в июле (наверное, предположительно, в середине июня), люди в форме охранников к ним не подходили, на территории здания хладокомбината они находились свободно.

На вопрос представителя ООО «Полярис-Экспорт»:

Чьи сотрудники находились в помещениях, он не знает, чей товар там хранился, он также не знает, однако запомнил одно из наименований – «Логистик».

После дачи пояснений, свидетель Кутовой Д.С. удалился из зала судебного заседания.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам делам дела ряда документов, которые, по его мнению, подтверждают нахождение в спорный период товара, принадлежащего ответчикам в помещениях истца.

Судом предложено составить опись данных документов и передать их через канцелярию арбитражного суда.

Копии документов переданы представителям ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 04 декабря 2013 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Нижегородская, 6, кабинет 625, телефон 269-69-26.

2. Истцу повторно предложено представить в материалы дела акт приема- передачи спорных помещений, пояснить обстоятельства его составления.

3. Сторонам подготовиться к рассмотрению обстоятельств, связанных с требованием истца о взыскании убытков.

4. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Подача документов в электронном виде возможна посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru).