Определение № А45-15098/10 от 28.12.2010 АС Новосибирской области

147/2011-599(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская,6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.12.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипачевой Я.С., рассмотрев ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника по делу № А45-15098/2010 о признании должника – городской обществен- ной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» несо- стоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей: должника- Лесковских С.В. по доверенности от 01.10.2010, Заболотская С.А. по доверенности от 16.10.2010, временного управляющего - Хмельков Ю.А. по дове- ренности от 10.12.2010, кредитора, чьи требования включены в реестр требова- ний кредиторов- Кибрик М.Ю. - Кибрик М.Ю., лично, паспорт, уполномоченного органа - Монухин Я.А. по доверенности от 07.06.2010, представителя работников ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» - Хмельков Ю.А. по протоколу от 22.12.2010, представитель членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» - Андрусик С.В. по протоколу № 12 от 22.12.2010

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2010 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отно- шении должника - ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешов О.В.

29.10.2010 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайст- вом об отстранении руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» - Косенко В.В. от должности.

Определением суда от 10.11.2010 заявление временного управляющего было оставлено без движения.

18.11.2010 в материалы дела поступили документы, направленные на устране- ние обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движе- ния.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении руководителя должника было назначено на 21.12.2010. В судебном заседании объявлялся пере- рыв до 28.12.2010.

17.12.2010 в материалы дела поступил отзыв руководителя должника Косенко В.В. на ходатайство временного управляющего, в котором руководитель должника возражает против удовлетворения ходатайства временного управляю- щего, ссылаясь на то, что запросы временного управляющего получены от имени должника неуполномоченным лицом, почтовых квитанций о направлении времен- ным управляющим запросов № 19, 20, 21 в адрес должника не представлено, в на- стоящее время временному управляющему приготовлены имеющиеся у руководи- теля должника документы по запросам, в ближайшее время они будут предостав- лены временному управляющему. С момента введения процедуры наблюдения, со- став имущества должника не изменился, временный управляющий вправе само- стоятельно обратиться в налоговые органы с заявлением о выдаче соответствующих документов с отметками о сроках поступления таких документов. По мнению ру- ководителя должника, изложенному в отзыве, предположение временного управ- ляющего о том, что руководитель должника должен знать об особенностях про- водимой в отношении должника процедуры банкротства - необоснованно (т.2, л.д. 100-102).

28.12.2010 от должника поступили в материалы дела дополнения к отзыву по ходатайству временного управляющего и дополнительный отзыв по ходатай- ству временного управляющего об отстранении руководителя должника, в кото- рых должник также возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь при этом, на следующие обстоятельства: 1) судебный приказ, которым взыскана задолженность перед ООО «Объстройпроект» выдан мировым судьей

05.07.2010, однако с 16.03.2010 ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» прекратил свою правоспособность и не мог выступать стороной по гражданскому делу, 2) соглашение о новации от 15.01.2010 и выданный по акту приема-передачи к данному соглашению вексель серии МК №01/15 от 15.01.2010 не могут быть признаны действительными и 3) Хмельков Ю.А., кандидатура кото- рого предложена временным управляющим в ходатайстве об отстранении руко- водителя должника, не может быть признан достойной кандидатурой руководи- теля ГОО «МЖК Трансстрой».

В судебном заседании 28.12.2010 в материалы дела представлен отзыв пред- ставителя членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», в котором представитель членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» просит отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства об отстранении руководителя должника, а в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего, полагает возможным в качестве испол- няющего обязанности руководителя должника возложить на Яковлева Констан- тина Анатольевича.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и лиц, уча- ствующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд приходит к вы- воду о необходимости удовлетворения ходатайства временного управляющего ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» об отстранении руководителя должника - Косенко В.В. от должности и при этом исходит из сле- дующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового со- стояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

В соответствии со статьями 67, 68 Закона о банкротстве, временный управ- ляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию лю- бую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, при- надлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в госу- дарственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указан- ными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня по- лучения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юри- дического лица без доверенности;

В соответствии с пунктом 4.1. Устава должника (в редакции от 21.01.2999) органами организации являются:

- общее собрание - как высший орган управления;

- организационный комитет (оргкомитет) и его председатель - как коллеги- альный исполнительный и единоличный орган;

- совет организации и председатель;

- ревизионная комиссия.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юриди- ческих лиц по состоянию на 20.08.2010, председателем Оргкомитета должника является Косенко Вадим Владимирович.

Определением суда от 07.09.2010 в отношении должника введена проце- дура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Клемешов О.В. (т.1., л.д. 133-138).

При вынесении судом определения о введении наблюдения по делу № А45- 15098/2010 судом указывалось руководителю должника на необходимость не позд- нее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, судом разъяснялась руководителю должника обязанность предоставления лю- бой информации и документов, касающихся деятельности должника для проведения анализа финансового состояния должника.

При вынесении судом определения, в судебном заседании присутствовали представители должника - Косенко В.В. председатель оргкомитета по выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2010, Хмельков Ю.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2010, Погудин М.В. по доверенности от 13.08.2001, Суслов С.В. по доверенности от 30.08.2010,

09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» было направлено уве- домление о введении процедуры наблюдения, в котором временным управляющим руководителю оргкомитета разъяснены последствия введения в отношении долж- ника процедуры наблюдения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснена обязанность в пятнадца- тидневный срок с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные доку- менты, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также об обязанности ежемесячно руководителя должника информи- ровать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (т.2., л.д. 17).

09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» был направлен запрос № 03 о предоставлении 49 наименований документов, в том числе копий учреди- тельных документов должника, документов, содержащих сведения о составе ор- ганов управления должника, о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, протоколов всех общих собраний участников организации, бухгалтерской отчетности за каждый квартал за последние три года, предшествующие банкротству и в период банкрот- ства, сведения об учетной политике, план счетов, оборотно-сальдовые ведомости, сведения о рублевых счетах в банках и иных организациях, сведения о кредито- рах, дебиторах, перечень имущества должника на дату принятия заявления, в том числе перечень основных средств, перечень и стоимость объектов незавершен- ного строительства, штатное расписание, расшифровки срок бухгалтерского ба- ланса, отражающих сведения об активах должника, копии актов инвентаризации за последние три года, копии всех имеющихся актов и заключений налоговых, аудиторских и иных проверок за три года, копии отчетов об оценке рыночной стоимости, копии договоров, действующих и завершенных на дату введения на- блюдения, копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов должника, уменьшение или увеличение кредиторской задолженности за период с 30.06.2007 по 09.09.2010. Запрос № 03 от 09.09.2010 содержит указание на необходимость предоставления запрошенных документов в течение 10 дней с момента получе- ния (т.2, л.д. 18-19).

Также, 09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкоми- тета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» был направ- лен запрос № 04 о проведении инвентаризации (т.2, л.д. 20).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии уведомления заказного письма № 630102 28 744418, уведомление руководителя должника о введении наблюдения, запрос о предоставлении временному управляющему доку- ментов №03, а также запрос о проведении инвентаризации №04, направленные по юридическому адресу должника - г. Новосибирск, ул. 1905 года, 21/1, кв. 12, вручены 15.09.2010 Шамовской. (т.2, л.д. 21).

28.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» было повторно направ- лено уведомление о введении в отношении о введении наблюдения исх. № 19, за- прос о предоставлении временному управляющему документов №20, а также за- прос о проведении инвентаризации №21 (т.2, л.д. 22-26).

В связи с непредставлением руководителем должника документов по запро- сам, 15.11.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» по всем имеющимся адресам были повторно направлены уведомление о введении в отношении о вве-

дении наблюдения исх. № 44.1, запрос о предоставлении временному управляю- щему документов №44.2, а также запрос о проведении инвентаризации №44.3 (т.2, л.д. 42-52).

В связи с тем, что ни в срок, установленный в запросах № 03 от 09.09.2010, № 20 от 28.09.2010 № 44.2 от 15.11.2010, ни после истечения ука- занного срока, руководителем должника не были переданы временной управляю- щему истребованные документы, необходимые для проведения анализа финан- сового состояния должника, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № а45- 15098/2010 с ходатайством об отстранении руководителя должника - Косенко В.В. от исполнения обязанностей руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

28.12.2010 временным управляющим представлено в материалы дела изве- щение о том, что по состоянию на 27.12.2010 руководителем должника - ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» не представлены вре- менному управляющему какие-либо документы по запросам и уведомлениям вре- менного управляющего (исх. 02 от 09.09.2010, исх. 03 от 09.09.2010, исх. №04 от 09.09.2010, исх. №19 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 20 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 21 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 44.1 от 15.11.2010, исх. №44/2 от 15.11.2010, исх. № 44/3 от 15.11.2010).

Возражая против удовлетворения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», председатель оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» представил в материалы дела копию акта от 03.08.2010 об отсутствии документов у городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», составленного Косенко В.В., из которой усматривается, что 03.08.2010 Косенко В.В. была про- ведена инвентаризации документов ГОО «Молодежный жилой комплекс транс- портных строителей», в результате которой им было установлено отсутствие учредительных, бухгалтерских, судебных и иных документов (т.2, л.д. 103). Также в материалы дела представлена копия справки о том, что по состоянию на 31.08.2010 в штате ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строи- телей» работники отсутствуют. (т.2, л.д. 104).

Указанные документы (копия акта об отсутствии документов, сведения об отсутствии работников у должника, копия письма руководителя должника членам ГОО «МЖК Трансстрой») направлены в адрес временного управляющего 01.12.2010, квитанция заказного письма № 25915 (т.2, л.д. 106).

В судебном заседании 28.12.2010 представителем должника в качестве дока- зательств надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей, пре- дусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также исполнения запросов временного управляющего представлено в материалы дела уведомление заказного письма №25915, полученное представителем времен- ного управляющего по доверенности Бересневой 06.12.2010.

Иных документов, подтверждающих передачу руководителем должника временному управляющему каких-либо документов, в материалы дела не пред- ставлено.

Руководитель должника - Косенко В.В., в отношении которого временным управляющим заявлено ходатайство об отстранении его от должности, в судеб- ное заседание не явился, пояснений об исполнении обязанности передаче вре- менному управляющему документов по запросам, а также исполнению обязанно-

сти, предусмотренной пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкротстве)», не представил. В судебном заседании 21.12.2010 и после перерыва - 28.12.2010 представители должника поясняли, что Косенко В.В. нахо- дится в командировке, предположительно за пределами г. Новосибирска.

В судебном заседании представители ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» поясняли, у должника имеются активы, однако состав активов неизвестен, установлен предварительный срок для проведения инвентари- зации - 30.12.2010, что бухгалтерская отчетность должником за 3 квартал 2010 года в налоговый орган не сдавалась, должник о введении процедуры банкрот- ства узнал только в ноябре 2010 года, после получений повторных запросов временного управляющего, временный управляющий имеет возможность само- стоятельно получить бухгалтерскую отчетность, представленную должником в на- логовый орган, непосредственно в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска. После перерыва в судебном заседании 28.12.2010 представитель долж- ника пояснял, что в период 22-23 декабря 2010 в помещении, где находится Косенко В.В. произошел пожар, в котором сгорели документы, в том числе имею- щие отношение к деятельности ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», бывшим руководителем должника не переданы Косенко В.В. ника- кие документы должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался должник в судебном заседании - приказов о проведении ин- вентаризации, актов о пожаре, командировочного удостоверения Косенко В.В., запросов руководителя должника Косенко В.В. бывшему руководителю долж- ника - Хмелькову Ю.А. о передаче документов ГОО «Молодежный жилой ком- плекс транспортных строителей», принятия пер к получению данных документов в установленном законом порядке, а также документального подтверждения испол- нения обязанности по передаче временному управляющему документов, необ- ходимых для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности долж- ника, в материалы дела не представлено.

Представленное в судебном заседании в качестве доказательства исполнения руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление заказного письма №25915 от 01.12.2010, судом не может быть принято в качестве такового, поскольку из материалов дела следует, что указанным заказным письмом руководитель должника направлении временному управляющему только копию акта об отсутствии документов, сведения об отсутствии работников у должника, ко- пию письма руководителя должника членам ГОО «МЖК Трансстрой». Согласно сопроводительному письму от 26.11.2010, подписанному председателем ГОО «МЖК Трансстрой» Косенко В.В., иные документы временному управляющему не направлялись(т.2, л.д. 106-107).

Согласно статье 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обра- щаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от

должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управ- ляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное ли- цо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд от- страняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управ- ляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения за- седания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения (пункт 3 статьи 69 Закона о банкротстве).

Должником, в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкрот- стве не представлены временному управляющему, а также в материалы дела № А45-15098/2010 в пятнадцатидневный срок бухгалтерские и иные документы, от- ражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблю- дения.

Непредставление должником сведений о деятельности должника, непредставле- ние сведений о кредиторской задолженности, имуществе должника, затягивание сро- ков предоставления информации, препятствует временному управляющему в испол- нении обязанностей, возложенных на него статьей 67 закона о банкротстве, а именно: вести реестр требований кредиторов, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; уведомить кредиторов о введении наблюдения; обосновать возможность или невозможность вос- становления платежеспособности должника, целесообразности введения последую- щих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, вышеуказанные действия председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» не могут быть признаны над- лежащим исполнением руководителем должника обязанностей в процедуре наблюде- ния по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является нарушением требований Закона.

Доводы руководителя должника, изложенные в отзыве по ходатайству вре- менного управляющего об отсутствии у него информации об особенностях прово- димой в отношении должника процедуры банкротства судом отклоняется, как про- тиворечащее материалам дела. Косенко В.В. присутствовал в судебном заседании 31.08.2010 при оглашении резолютивной части определения о введении в отно- шении должника процедуры банкротства- наблюдения, в пункте 9 которой руко- водителю должника разъяснялись обязанности о предоставлении временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника, а также об обязанности не позднее 15 дней предоставить временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Также в материалах дела имеются доказательства вручения 15.09.2010 представителю ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» уведомления

временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблю- дения и о последствиях введения наблюдения.

Доводы, изложенные в дополнительном отзыве и дополнениях к отзыву от 28.12.2010 о неправомерности заключения соглашения о новации, выдаче век- селя, а также о неправомерности вынесения мировым судьей Железнодорожного района г. Новосибирска судебного приказа о взыскании с ГОО «Молодежный жи- лой комплекс транспортных строителей» в пользу заявителя по делу о банкрот- стве денежных средств, судом отклоняются как не имеющие отношения к пред- мету доказывания по ходатайству временного управляющего об отстранении ру- ководителя должника в связи с неисполнением обязанности по передаче докумен- тов, отражающих экономическую деятельность должника, предусмотренной пунк- том 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предотвращения возможных злоупот- реблений, недобросовестных действий руководителя должника считает, что заявлен- ное временным управляющим ходатайство об отстранении руководителя должника обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управ- ляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя долж- ника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, пред- ставленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учреди- телей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления долж- ника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обя- занности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя долж- ника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (пункт 4 статьи 69 Закона о банкротстве).

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для возложения судом исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, является нахождение представленного канди- дата в трудовых отношениях с должником.

В судебном заседании 28.12.2010 представителем членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», избранным для участия в деле о банкротстве - Андрусик С.В., в качестве кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения процедуры наблюдения представлен Яковлев Константин Анатольевич, являющийся заместителем председателя оргко- митета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление временного управляющего городской обществен- ной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» Кле- мешова Олега Владимировича.

Отстранить руководителя должника - городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» Косенко Вадима Вла- димировича от должности по ходатайству временного управляющего.

Возложить исполнение обязанностей руководителя должника на лицо, пред- ставленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем членов городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» - Яковлева Константина Анатольевича.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин- станции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24) в течение 10 дней со дня его вынесения.