Определение № А45-15098/10 от 28.12.2010 АС Новосибирской области

147/2011-599(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская,6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.12.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипачевой Я.С., рассмотрев ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника по делу № А45-15098/2010 о признании должника – городской обществен- ной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» несо- стоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей: должника- ФИО1 по доверенности от 01.10.2010, ФИО2 по доверенности от 16.10.2010, временного управляющего - ФИО3 по дове- ренности от 10.12.2010, кредитора, чьи требования включены в реестр требова- ний кредиторов- ФИО4 - ФИО4, лично, паспорт, уполномоченного органа - ФИО5 по доверенности от 07.06.2010, представителя работников ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» - ФИО3 по протоколу от 22.12.2010, представитель членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» - ФИО6 по протоколу № 12 от 22.12.2010

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2010 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отно- шении должника - ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

29.10.2010 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайст- вом об отстранении руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» - ФИО8 от должности.

Определением суда от 10.11.2010 заявление временного управляющего было оставлено без движения.

18.11.2010 в материалы дела поступили документы, направленные на устране- ние обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движе- ния.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении руководителя должника было назначено на 21.12.2010. В судебном заседании объявлялся пере- рыв до 28.12.2010.

17.12.2010 в материалы дела поступил отзыв руководителя должника Косенко В.В. на ходатайство временного управляющего, в котором руководитель должника возражает против удовлетворения ходатайства временного управляю- щего, ссылаясь на то, что запросы временного управляющего получены от имени должника неуполномоченным лицом, почтовых квитанций о направлении времен- ным управляющим запросов № 19, 20, 21 в адрес должника не представлено, в на- стоящее время временному управляющему приготовлены имеющиеся у руководи- теля должника документы по запросам, в ближайшее время они будут предостав- лены временному управляющему. С момента введения процедуры наблюдения, со- став имущества должника не изменился, временный управляющий вправе само- стоятельно обратиться в налоговые органы с заявлением о выдаче соответствующих документов с отметками о сроках поступления таких документов. По мнению ру- ководителя должника, изложенному в отзыве, предположение временного управ- ляющего о том, что руководитель должника должен знать об особенностях про- водимой в отношении должника процедуры банкротства - необоснованно (т.2, л.д. 100-102).

28.12.2010 от должника поступили в материалы дела дополнения к отзыву по ходатайству временного управляющего и дополнительный отзыв по ходатай- ству временного управляющего об отстранении руководителя должника, в кото- рых должник также возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь при этом, на следующие обстоятельства: 1) судебный приказ, которым взыскана задолженность перед ООО «Объстройпроект» выдан мировым судьей

05.07.2010, однако с 16.03.2010 ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» прекратил свою правоспособность и не мог выступать стороной по гражданскому делу, 2) соглашение о новации от 15.01.2010 и выданный по акту приема-передачи к данному соглашению вексель серии МК №01/15 от 15.01.2010 не могут быть признаны действительными и 3) ФИО3, кандидатура кото- рого предложена временным управляющим в ходатайстве об отстранении руко- водителя должника, не может быть признан достойной кандидатурой руководи- теля ГОО «МЖК Трансстрой».

В судебном заседании 28.12.2010 в материалы дела представлен отзыв пред- ставителя членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», в котором представитель членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» просит отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства об отстранении руководителя должника, а в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего, полагает возможным в качестве испол- няющего обязанности руководителя должника возложить на ФИО12 Констан- тина Анатольевича.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и лиц, уча- ствующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд приходит к вы- воду о необходимости удовлетворения ходатайства временного управляющего ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» об отстранении руководителя должника - ФИО8 от должности и при этом исходит из сле- дующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового со- стояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

В соответствии со статьями 67, 68 Закона о банкротстве, временный управ- ляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию лю- бую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, при- надлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в госу- дарственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указан- ными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня по- лучения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юри- дического лица без доверенности;

В соответствии с пунктом 4.1. Устава должника (в редакции от 21.01.2999) органами организации являются:

- общее собрание - как высший орган управления;

- организационный комитет (оргкомитет) и его председатель - как коллеги- альный исполнительный и единоличный орган;

- совет организации и председатель;

- ревизионная комиссия.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юриди- ческих лиц по состоянию на 20.08.2010, председателем Оргкомитета должника является ФИО8.

Определением суда от 07.09.2010 в отношении должника введена проце- дура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7 (т.1., л.д. 133-138).

При вынесении судом определения о введении наблюдения по делу № А45- 15098/2010 судом указывалось руководителю должника на необходимость не позд- нее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, судом разъяснялась руководителю должника обязанность предоставления лю- бой информации и документов, касающихся деятельности должника для проведения анализа финансового состояния должника.

При вынесении судом определения, в судебном заседании присутствовали представители должника - ФИО8 председатель оргкомитета по выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2010, ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2010, ФИО9 по доверенности от 13.08.2001, ФИО10 по доверенности от 30.08.2010,

09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» было направлено уве- домление о введении процедуры наблюдения, в котором временным управляющим руководителю оргкомитета разъяснены последствия введения в отношении долж- ника процедуры наблюдения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснена обязанность в пятнадца- тидневный срок с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные доку- менты, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также об обязанности ежемесячно руководителя должника информи- ровать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (т.2., л.д. 17).

09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» был направлен запрос № 03 о предоставлении 49 наименований документов, в том числе копий учреди- тельных документов должника, документов, содержащих сведения о составе ор- ганов управления должника, о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, протоколов всех общих собраний участников организации, бухгалтерской отчетности за каждый квартал за последние три года, предшествующие банкротству и в период банкрот- ства, сведения об учетной политике, план счетов, оборотно-сальдовые ведомости, сведения о рублевых счетах в банках и иных организациях, сведения о кредито- рах, дебиторах, перечень имущества должника на дату принятия заявления, в том числе перечень основных средств, перечень и стоимость объектов незавершен- ного строительства, штатное расписание, расшифровки срок бухгалтерского ба- ланса, отражающих сведения об активах должника, копии актов инвентаризации за последние три года, копии всех имеющихся актов и заключений налоговых, аудиторских и иных проверок за три года, копии отчетов об оценке рыночной стоимости, копии договоров, действующих и завершенных на дату введения на- блюдения, копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов должника, уменьшение или увеличение кредиторской задолженности за период с 30.06.2007 по 09.09.2010. Запрос № 03 от 09.09.2010 содержит указание на необходимость предоставления запрошенных документов в течение 10 дней с момента получе- ния (т.2, л.д. 18-19).

Также, 09.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкоми- тета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» был направ- лен запрос № 04 о проведении инвентаризации (т.2, л.д. 20).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии уведомления заказного письма № 630102 28 744418, уведомление руководителя должника о введении наблюдения, запрос о предоставлении временному управляющему доку- ментов №03, а также запрос о проведении инвентаризации №04, направленные по юридическому адресу должника - <...>, вручены 15.09.2010 Шамовской. (т.2, л.д. 21).

28.09.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» было повторно направ- лено уведомление о введении в отношении о введении наблюдения исх. № 19, за- прос о предоставлении временному управляющему документов №20, а также за- прос о проведении инвентаризации №21 (т.2, л.д. 22-26).

В связи с непредставлением руководителем должника документов по запро- сам, 15.11.2010 временным управляющим в адрес председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» по всем имеющимся адресам были повторно направлены уведомление о введении в отношении о вве-

дении наблюдения исх. № 44.1, запрос о предоставлении временному управляю- щему документов №44.2, а также запрос о проведении инвентаризации №44.3 (т.2, л.д. 42-52).

В связи с тем, что ни в срок, установленный в запросах № 03 от 09.09.2010, № 20 от 28.09.2010 № 44.2 от 15.11.2010, ни после истечения ука- занного срока, руководителем должника не были переданы временной управляю- щему истребованные документы, необходимые для проведения анализа финан- сового состояния должника, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № а45- 15098/2010 с ходатайством об отстранении руководителя должника - ФИО8 от исполнения обязанностей руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

28.12.2010 временным управляющим представлено в материалы дела изве- щение о том, что по состоянию на 27.12.2010 руководителем должника - ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» не представлены вре- менному управляющему какие-либо документы по запросам и уведомлениям вре- менного управляющего (исх. 02 от 09.09.2010, исх. 03 от 09.09.2010, исх. №04 от 09.09.2010, исх. №19 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 20 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 21 (повторно) от 28.09.2010, исх. № 44.1 от 15.11.2010, исх. №44/2 от 15.11.2010, исх. № 44/3 от 15.11.2010).

Возражая против удовлетворения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», председатель оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» представил в материалы дела копию акта от 03.08.2010 об отсутствии документов у городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», составленного ФИО8, из которой усматривается, что 03.08.2010 ФИО8 была про- ведена инвентаризации документов ГОО «Молодежный жилой комплекс транс- портных строителей», в результате которой им было установлено отсутствие учредительных, бухгалтерских, судебных и иных документов (т.2, л.д. 103). Также в материалы дела представлена копия справки о том, что по состоянию на 31.08.2010 в штате ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строи- телей» работники отсутствуют. (т.2, л.д. 104).

Указанные документы (копия акта об отсутствии документов, сведения об отсутствии работников у должника, копия письма руководителя должника членам ГОО «МЖК Трансстрой») направлены в адрес временного управляющего 01.12.2010, квитанция заказного письма № 25915 (т.2, л.д. 106).

В судебном заседании 28.12.2010 представителем должника в качестве дока- зательств надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей, пре- дусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также исполнения запросов временного управляющего представлено в материалы дела уведомление заказного письма №25915, полученное представителем времен- ного управляющего по доверенности ФИО11 06.12.2010.

Иных документов, подтверждающих передачу руководителем должника временному управляющему каких-либо документов, в материалы дела не пред- ставлено.

Руководитель должника - ФИО8, в отношении которого временным управляющим заявлено ходатайство об отстранении его от должности, в судеб- ное заседание не явился, пояснений об исполнении обязанности передаче вре- менному управляющему документов по запросам, а также исполнению обязанно-

сти, предусмотренной пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкротстве)», не представил. В судебном заседании 21.12.2010 и после перерыва - 28.12.2010 представители должника поясняли, что Косенко В.В. нахо- дится в командировке, предположительно за пределами г. Новосибирска.

В судебном заседании представители ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» поясняли, у должника имеются активы, однако состав активов неизвестен, установлен предварительный срок для проведения инвентари- зации - 30.12.2010, что бухгалтерская отчетность должником за 3 квартал 2010 года в налоговый орган не сдавалась, должник о введении процедуры банкрот- ства узнал только в ноябре 2010 года, после получений повторных запросов временного управляющего, временный управляющий имеет возможность само- стоятельно получить бухгалтерскую отчетность, представленную должником в на- логовый орган, непосредственно в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска. После перерыва в судебном заседании 28.12.2010 представитель долж- ника пояснял, что в период 22-23 декабря 2010 в помещении, где находится ФИО8 произошел пожар, в котором сгорели документы, в том числе имею- щие отношение к деятельности ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», бывшим руководителем должника не переданы ФИО8 ника- кие документы должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался должник в судебном заседании - приказов о проведении ин- вентаризации, актов о пожаре, командировочного удостоверения ФИО8, запросов руководителя должника ФИО8 бывшему руководителю долж- ника - ФИО3 о передаче документов ГОО «Молодежный жилой ком- плекс транспортных строителей», принятия пер к получению данных документов в установленном законом порядке, а также документального подтверждения испол- нения обязанности по передаче временному управляющему документов, необ- ходимых для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности долж- ника, в материалы дела не представлено.

Представленное в судебном заседании в качестве доказательства исполнения руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление заказного письма №25915 от 01.12.2010, судом не может быть принято в качестве такового, поскольку из материалов дела следует, что указанным заказным письмом руководитель должника направлении временному управляющему только копию акта об отсутствии документов, сведения об отсутствии работников у должника, ко- пию письма руководителя должника членам ГОО «МЖК Трансстрой». Согласно сопроводительному письму от 26.11.2010, подписанному председателем ГОО «МЖК Трансстрой» ФИО8, иные документы временному управляющему не направлялись(т.2, л.д. 106-107).

Согласно статье 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обра- щаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от

должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управ- ляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное ли- цо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд от- страняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управ- ляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения за- седания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения (пункт 3 статьи 69 Закона о банкротстве).

Должником, в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкрот- стве не представлены временному управляющему, а также в материалы дела № А45-15098/2010 в пятнадцатидневный срок бухгалтерские и иные документы, от- ражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблю- дения.

Непредставление должником сведений о деятельности должника, непредставле- ние сведений о кредиторской задолженности, имуществе должника, затягивание сро- ков предоставления информации, препятствует временному управляющему в испол- нении обязанностей, возложенных на него статьей 67 закона о банкротстве, а именно: вести реестр требований кредиторов, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; уведомить кредиторов о введении наблюдения; обосновать возможность или невозможность вос- становления платежеспособности должника, целесообразности введения последую- щих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, вышеуказанные действия председателя оргкомитета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» не могут быть признаны над- лежащим исполнением руководителем должника обязанностей в процедуре наблюде- ния по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является нарушением требований Закона.

Доводы руководителя должника, изложенные в отзыве по ходатайству вре- менного управляющего об отсутствии у него информации об особенностях прово- димой в отношении должника процедуры банкротства судом отклоняется, как про- тиворечащее материалам дела. ФИО8 присутствовал в судебном заседании 31.08.2010 при оглашении резолютивной части определения о введении в отно- шении должника процедуры банкротства- наблюдения, в пункте 9 которой руко- водителю должника разъяснялись обязанности о предоставлении временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника, а также об обязанности не позднее 15 дней предоставить временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Также в материалах дела имеются доказательства вручения 15.09.2010 представителю ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» уведомления

временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблю- дения и о последствиях введения наблюдения.

Доводы, изложенные в дополнительном отзыве и дополнениях к отзыву от 28.12.2010 о неправомерности заключения соглашения о новации, выдаче век- селя, а также о неправомерности вынесения мировым судьей Железнодорожного района г. Новосибирска судебного приказа о взыскании с ГОО «Молодежный жи- лой комплекс транспортных строителей» в пользу заявителя по делу о банкрот- стве денежных средств, судом отклоняются как не имеющие отношения к пред- мету доказывания по ходатайству временного управляющего об отстранении ру- ководителя должника в связи с неисполнением обязанности по передаче докумен- тов, отражающих экономическую деятельность должника, предусмотренной пунк- том 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предотвращения возможных злоупот- реблений, недобросовестных действий руководителя должника считает, что заявлен- ное временным управляющим ходатайство об отстранении руководителя должника обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управ- ляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя долж- ника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, пред- ставленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учреди- телей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления долж- ника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обя- занности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя долж- ника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (пункт 4 статьи 69 Закона о банкротстве).

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для возложения судом исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, является нахождение представленного канди- дата в трудовых отношениях с должником.

В судебном заседании 28.12.2010 представителем членов ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», избранным для участия в деле о банкротстве - ФИО6, в качестве кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения процедуры наблюдения представлен ФИО12, являющийся заместителем председателя оргко- митета ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление временного управляющего городской обществен- ной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» Кле- мешова Олега Владимировича.

Отстранить руководителя должника - городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» ФИО8- димировича от должности по ходатайству временного управляющего.

Возложить исполнение обязанностей руководителя должника на лицо, пред- ставленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем членов городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспорт- ных строителей» - ФИО12.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин- станции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24) в течение 10 дней со дня его вынесения.