Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Андор и Ко», г. Новосибирск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой», г. Новосибирск,

о взыскании 28594 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, адвоката, доверенность от 25.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андор и Ко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» о взыскании 24 690 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 5 от 30 декабря 2008 года, 3 904 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв и истребованные документы не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, в установленном порядке извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Андор и Ко» без вынесения решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и иска являются договор на аренду нежилого помещения № 5 от 30 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора на аренду нежилого помещения № 5 от 30 декабря 2008 года все разногласия между сторонами по исполнению настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в 10-дневный срок с момента ее получения. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами определена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникающих при исполнении дилерских договоров.

Истец, заявляя о правомерности обращения в арбитражный суд с настоящим иском и наличии оснований для разрешения спора, сослался на соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, представив в материалы дела претензию от 29 августа 2011 года, направленную по адресу: 630017, <...>. В качестве доказательства направления указанной претензии истец приобщил почтовую квитанцию № 36284 от 29 августа 2011 года.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» № 85948В-1/2011 от 23 августа 2011 года, местом нахождения юридического лица является адрес: 630000, <...>, кв. (офис) 70.

Судом в адрес ответчика осуществлена отправка определений по адресу, указанному в исковом заявлении: 630017, <...>, и по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: 630000, <...>, кв. (офис) 70.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца по рассматриваемому вопросу, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалах дела отсутствует, истцом не представлены доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика.

Довод истца о направлении ответчику претензии и по юридическому адресу документально не подтвержден, а потому лишен доказательственной силы и не влечет юридических последствий.

В отсутствие доказательств предъявления истцом ответчику требований в досудебном порядке, согласованном сторонами, не может быть признан соблюденным надлежащим образом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, что является достаточным для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Андор и Ко» без рассмотрения в порядке статьи 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу. В случае по настоящему делу не обсуждается вопрос о возврате государственной пошлины в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 2), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Андор и Ко» к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» о взыскании 28594 руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Л. Амелешина