Определение № А45-15214/12 от 13.04.2012 АС Новосибирской области

143/2012-80746(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев ходатайство негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (ОГРН 1037739146048), Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН 1055406024794), г. Новосибирск

о признании предписания №123 от 05.03.2012 незаконным,

без вызова представителей сторон, установил:

12 апреля 2012 года негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее – заявитель, НАЧОУ ВПО СГА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области незаконным.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Необходимость применения обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что оспариваемое предписание станет причиной увеличения стоимости обучения студентов НАЧОУ ВПО СГА в связи с необходимостью компенсации стоимости услуг по ликвидации академической задолженности для студентов ненадлежащим образом исполняющих условия договора, учебный план. При этом

отказ абитуриентов от заключения договора на оказание платных образовательных услуг по основаниям высокой стоимости обучения причинит значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд признаёт его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 83)).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении

обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна (пункт 4 Информационного письма ВАС РФ № 83).

В соответствии с оспариваемым предписанием НАЧОУ ВПО СГА предписано исключить п.5.4 договора формы №АУн-2, п. 6.4 договора формы №АУн-1, при этом в случае удовлетворения заявленных требований и при отсутствии обеспечительных мер возможно причинение значительного ущерба лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам в связи с увеличением стоимости обучения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку приостановление действия исключает возможность причинения заявителю значительного ущерба, в также вероятность нарушения интересов третьих лиц.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие предписания №123 от 05 марта 2012 года до вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45- 15214/2012.

В соответствии с частью 7 статьи 93 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.