Определение № А45-1522/11 от 03.02.2011 АС Новосибирской области

351/2011-11274(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Сайт суда: http://novosib.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г. (в связи с нахождением судьи Красниковой Т.Е. в отпуске),

ознакомившись с заявлением должника – общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНИКА» (630007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2011 года должник – общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ПРОМТЕХНИКА» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Проверяя право на обращение и порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о том, что заявление должника подлежит оставлению без движения. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор не выполнил требования, предъявляемые статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвую-

щим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные нормы в развитие положений, закрепленных в статьях 17, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, устанавливают требования к форме и содержа- нию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и воз- буждению производства по делу. Нормы предусматривают, что истец обязан напра- вить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данные нормы предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих дейст- вий.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и при- ложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствую- щая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если ко- пии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нароч- ным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В качестве доказательств соблюдения порядка подачи заявления, должник, направив необходимые документы кредиторам и уполномоченному органу, к за- явлению приложил квитанции заказного письма №№ 52110, 15645, 15646, 15647, 15648, 15649, 15650, 15651 без уведомления.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не представ- лена, суд не может установить, направлено ли заявление о признании должника банкротом совету директоров (наблюдательному совету) или иному аналогичному коллегиальному органу управления должника согласно части 4 статьи 37 Закона о банкротстве, соблюден ли порядок обращения.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности. К заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Указанные нормы закона необходимы для определения оснований для возбуждения дела о банкротстве.

В заявлении должник указал на наличие дебиторской задолженности и приложил документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение и наличие дебиторской задолженности, приложив оценку дебиторской задолженности ООО «Оценка Центр-Союз» и договоры, заключенные ООО «ПРОМТЕХНИКА» с дебиторами.

Оценка дебиторской задолженности произведена на основании справки ООО «ПРОМТЕХНИКА» о встречных требованиях, договора поставки № 1286/07-19 от 14.08.2007 № 492/07-19. Согласно справке ООО «ПРОМТЕХНИКА» имеет перед ОАО «МОЭСК» задолженность в размере 1 652 000 руб. и 189 107 руб. – денежные средства, уплаченные ОАО «МОЭСК» в качестве аванса за проведение шеф-монтажа элегазовых модулей, шеф-наладки КРУ-20кВ. Договоры заключены с ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН<***>) в 2007 году. Оценщику также были представлен агентский договор об организации поставок 18.08.2005 г., заключенный ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН<***>). Хотя оценщиком должна быть произведена оценка дебиторской задолженности юридического лица - ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН<***>), созданного в декабре 2008 года. Из представленных документов, невозможно оценить сведения о дебиторской задолженности. Кроме того, из приложенного бухгалтерского баланса должника усматривается, что у должника на 01.01.2010 имелось имущество балансовой стоимостью более 200 000 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность более 100 000 тыс. руб., а на 26.10.2010 имущество составило 13 000 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность на 8 391 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности составлял 170 000 тыс. руб., на 26.10.2010 – 35 000 тыс. руб. Следовательно, в 2010 году произошло уменьшение активов должника на 200 000 тыс. руб., кредиторской задолженности на 140 000 тыс. руб.

В бухгалтерском балансе указано, по строке 240 срочная дебиторская задолженность составляет 8 391 тыс. руб., в том числе по строке 241 дебиторская задолженность покупателей 32 985 тыс. руб., при этом общая сумма активов составила 13 437 тыс. руб.

22.10.2008 единственным участником ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН <***>) принято решение о создании ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН <***>) в результате реорганизации в форме разделения ООО «ПРОМТЕХНИКА».

Должник ООО «ПРОМТЕХНИКА» (ИНН <***>) зарегистрирован 03.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве.

К заявлению приложен Устав новой редакции, из текста которого усматривается, что у должника имеется новый адрес – <...>.

Выписка из единого государственного реестра не представлена.

Документов, подтверждающих реорганизацию, смену адреса местонахождения должника, уменьшение имущества должника, не представлено.

Основанием возникновения кредиторской задолженности являлись договоры поставки, из которых усматривается, что кредиторы поставили должнику товары, оборудование и др. Сведения о наличии (отсутствии) поставленных товаров

должник не представил, документы, подтверждающие отчуждение основных средств должника в 2010, также не представлены.

Представленные оценка имущества должника, бухгалтерский баланс с противоречивой информацией по строкам 240,241 и отсутствие разделительного баланса по результатам реорганизации, не позволяет сделать вывод о недостаточности имущества у должника, наличия оснований для возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления кредитора без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Руководствуясь частью 4 статьи 37, статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНИКА» (630007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив представление необходимых документов в Арбитражный суд Новосибирской области в срок по 03.03.2011 года включительно, любым способом, обеспечивающим поступление документов до окончания установленного времени приема документов.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.