Гражданский кодекс часть 1

СудьяАрбитражного суда Новосибирской области Юшина В.Н., рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о приостановлении действия решения ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска №11 от 31.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1.(далее – Заявитель) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит приостановить действия решения ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска №11 от 31.03.2009.

Заявитель обосновывает свои требование тем, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб налогоплательщику, приведет к нарушению обязательств предпринимателя перед другими организациями, может затруднить исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Обеспечительные меры применяются арбитражными судами в порядке, урегулированном нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная норма указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленной с материалами заявления апелляционной жалобе в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение №11 от 31.03.2009, изложена просьба Заявителя об отмене решение налогового органа в части, тогда как в заявлении о принятии обеспечительных мер, заявлено о приостановлении действия вышеназванного решения полностью, что, исходя из смысла статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может является соразмерным.

Обосновывая причину принятия обеспечительных мер возможностью причинения значительного ущерба заявитель не учитывает, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами (пункт 13 Постановления ПВАС РФ №11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, размер значительного ущерба заявителем не указан.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

2. Заявление и приложенные к нему документы вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, Набережная реки Ушайки, 24), в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Н. Юшина