Определение № А45-15246/12 от 16.08.2012 АС Новосибирской области

36/2012-144001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012 года. Определение в полном объёме изготовлено 16 августа 2012 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Ж.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Новосибирск,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «РДЦ-Новосибирск»,

г. Новосибирск,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо»,

г. Москва,

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М»,

г.Москва

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, г. Москва,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушенное смежное право,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 03.05.2012),

ФИО5 (по доверенности от 03.05.2012);

от ответчиков: 1. не явился (извещён);

2. Попова С.А. (по доверенности от 30.07.2012);

3. не явился (извещён); от третьего лица: не явился (извещён)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права к обществу с ограниченной ответственностью «РДЦ-Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» и обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» соответственно в сумме 3360000 руб., 10000 руб. и 10000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РДЦ-Новосибирск» (далее – 1-й ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (далее – 2-й ответчик) апеллировало к необоснованности исковых требований вследствие отсутствия прав публикатора у ФИО7 – правопредшественника истицы.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» (далее – 3-й ответчик) правопритязания истца отклонило, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, разделяя правовую позицию 2-го ответчика, апеллировала к необоснованности иска.

В материалах дела имеется заявление ФИО8 о вступлении её в дело № А45-15246/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство Прыгиной Т.Б. мотивировано получением от Данилова Б.А. в составе наследуемого после его смерти имущества и имущественных прав авторских прав на литературные произведения, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2012.

Разрешая указанное ходатайство, поддержанное представителями сторон, арбитражных суд исходил из следующих обстоятельств:

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, как удовлетворение иска, так и отказ в иске напрямую может повлиять на права и обязанности истицы по отношению к ФИО8 и юридическая судьба спорного правоотношения зависит от позиции указанного лица и наличия у него исключительных прав.

Рассматриваемые в данном деле правоотношения определённы с точки зрения наступления правовых последствий разрешения данного спора, что свидетельствует о наличии необходимости участия ФИО8 в данном деле в соответствующем процессуальном статусе.

Кроме того, пояснения указанного субъекта по поводу обстоятельств приобретения истицей исключительного права, могут объективно повлиять на исход дела.

Как следует из представленного ФИО8 Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2012, помимо неё на оставшиеся две третьих доли наследственного имущества ФИО7, умершего 17 июня 2011 года другим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство 21.02.2012 по реестру № 1-363 и 14.03.2012 по реестру № 1- 510.

Следовательно, в отношении наследственного имущества ФИО7 возникло право общей долевой стоимости.

Применительно к рассматриваемой спорной правовой ситуации суд констатирует необходимость получения специфической информации о субъектах наследственного правоотношения, возникшего в связи со смертью ФИО7 от специального субъекта – нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО9 путём направления судебного запроса.

Информация обо всех наследниках ФИО7 необходима для разрешения спора по существу заявленных требований в связи с возможностью существования правовой связи между правопритязаниями истицы и правами наследников на доли наследственного имущества.

В связи с вступлением ФИО8 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд полагает наличествующими правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закреплённых в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих лицам, участвующим в деле реализовать свои права на представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, предоставление арбитражному суду своих доводов и объяснений суд, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Допустить ФИО8 к участию в деле в качестве 2-го третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Обязать истца в срок до 25 августа 2012 года направить ФИО8 копию уточнённого искового заявления и приложенных к нему материалов. Доказательство отправки представить суду.

3. Отложить судебное разбирательство на 05 сентября 2012 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 630102, <...>, зал № 533, тел. <***> (информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда http://novosib.arbitr.ru).

4. Обязать 2-е третье лицо представить пояснения по сути правовой позиции и документальное обоснование возражений.

5. Направить судебный запрос нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО9 (630007, <...>) о субъектах наследственного правоотношения, возникшего в связи со смертью ФИО7