Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Амелешиной Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино, р.п. Дорогино Черепановсого района Новосибирской области,

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Ресурс», г. Черепаново Новосибирской области,

о взыскании 57323,82 руб.

при участии в заседании суда представителя истца: ФИО1, доверенность от 3 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино 14 июля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Ресурс» о взыскании:

- 54698 руб. 82 коп., из которых: 52329 руб. 16 коп. - задолженность по договору №8 от 9 января 2008 года, 2369 руб. 66 коп. – задолженность по договору № 7 от 9 января 2009 года,

-2625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги населению, занимается теплоснабжением. Между сторонами заключены договоры №№ 7, 8 от 9 января 2008 года, согласно которым Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (Бюджетополучатель) перечисляет Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино (Исполнитель) денежные средства, выделенные из областного и федерального бюджетов, для возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, указанным в приложении № 1 к договорам, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Согласно актам сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 54698 руб. 82 коп. Истцом были направлены ответчику претензия от 27 апреля 2009 года № 319 и письмо от 29 мая 2009 года № 408 с требованиями погасить задолженность. Из ответа Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» видно, что предприятие находится в стадии ликвидации и оплату заявленных денежных сумм планирует в 3 квартале 2009 года. Оплата ответчиком не произведена, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от выплаты задолженности, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для продолжения дальнейшего ведения арбитражного процесса по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждаются и не оспорены сторонами факты:

-заключения договоров №№ 7, 8 от 9 января 2009 года;

-наличия задолженности у Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Ресурс» перед истцом в размере 54698 руб. 82 коп.;

-нахождения Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Ресурс» в стадии ликвидации;

-признания ликвидационной комиссией Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Успех» задолженности перед истцом и намерения погасить задолженность.

Как следует из материалов дела, истец, как того требует статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Письмом от 5 июня 2009 года № 11/09 председатель ликвидационной комиссии МУП УК «Ресурс», начальник управления экономического развития и торговли администрации Черепановского района ФИО2, сообщил Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино, что МУП УК «Ресурс» находится в стадии ликвидации, на текущую дату в счет дебиторской задолженности 2009 года идут расчеты по судебному определению о выплате заработной платы, а также выставлена картотека по оплате налогов; расчет перед МУП «Теплосети – Дорогино» за льготы населению планируются в течении 3 квартала 2009 года.

В соответствии со статьей 63 (пункты 3,4) Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

По делу установлено и не доказано иное, что ликвидационная комиссия в лице председателя ФИО2 не отказала истцу в удовлетворении заявленного требования; не уклонялась от рассмотрения требования истца; признала размер заявленных требований, о чем свидетельствуют, в том числе акты сверки по состоянию на 30 октября 2009 года, подписанные председателем ликвидационной комиссией; выразила намерение погасить задолженность.

В силу приведенных обстоятельств требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для разрешения заявленного истцом спора в судебном порядке отсутствуют.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых отсутствует избранный истцом способ судебной защиты – взыскание задолженности с ликвидируемого должника в нарушение порядка, установленного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей 12 Кодекса иные способы защиты гражданских прав, помимо указанных в статье, могут предусматриваться законами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания в судебном порядке задолженности, признанной ликвидационной комиссией, в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного статьей 64 Кодекса.

При таких обстоятельствах, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151 (часть 1), 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1), 151, 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А45-15262/2009.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети-Дорогино» муниципального образования р.п. Дорогино 2140 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Л. Амелешина