Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 о процессуальной замене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630007, <...> д 4/1),

при участии представителей:
заявителя - не явился, извещен,
конкурсного управляющего - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2015 года должник - Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные технологии" (далее по тексту – должник, ООО "Дорожно-строительные технологии"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту - конкурсный управляющий, ФИО2).

Сообщение о признании ООО "Дорожно-строительные технологии" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» (объявление № 187 от 08.10.2016).

на Ткаченко Людмилу Ильиничну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные технологии".

Заявление рассматривается судом в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле с учетом отсутствия возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей сторон.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на заявление, которым требование о процессуальной замене считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между ООО «Дорожно- строительные технологии» и ФИО1 заключен договор купли-продажи права требования по денежным обязательствам (субсидиарная ответственность контролирующих органов ООО «Дорожно- строительные технологии» перед кредиторами в сумме 14 649 643 рублей 67 копеек.

В силу статьи 48 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являющегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. В настоящем случае процессуальное правопреемство в материальном праве состоялось.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

произвести процессуальную замену в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительные технологии» заменив взыскателя по обязательствам субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные технологии» ФИО3 и ФИО4 в сумме 14 649 643 рублей 67 копеек на его правопреемника ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.Е. Красникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 2:49:57

Кому выдана Красникова Татьяна Евгеньевна