Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Айдарова А.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Арданиум», г. Красноярск
о взыскании 22 1994 рублей 64 копеек и истребовании имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арданиум» о взыскании задолженности в размере 80 998 рублей 74 копеек, неустойки в размере 140 995 рублей 90 копеек и истребовании имущества из незаконного владения.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску в размере 8 536 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истцом заявлено требование нематериального характера (истребование имущества из чужого незаконного владения, возврат имущества из аренды), государственная пошлина в этой части уплачена частично.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

Недоплата составляет 4 904 рублей.

Кроме того, необходимо указать перечень имущества, подлежащего возврату их аренды, согласно п. 3 просительной части иска. Правовые основания иска в части истребования имущества также необходимо уточнить, поскольку статья 301 ГК РФ не применяется в том случае, если имели место быть договорные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Айдарова