Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 по делу № А45- 15480/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения указанного решения до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

заинтересованные лица: ФИО3, отдел судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 30.12.2015 в размере 210 551 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Дроздаков Сергей Алексеевич обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дроздакова Сергея Алексеевича о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

ООО "АгроФинанс" направило в суд отзыв с возражениями против удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя 08.02.2017 представил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015 по делу № А45-25364/2014.

Суд приходит к выводу об обоснованном характере такого ходатайства.

В рамках дела № А45-25364/2014 судом рассмотрены требования к ответчикам, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. Решением от 15.05.2015 по делу № А45-25364/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ООО "АгроФинанс" взыскано 699000 руб.

Решением по настоящему делу взысканы с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дроздакова Сергея Алексеевича в пользу ООО "АгроФинанс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 699000 руб., которая взыскана решением по делу № А45-25364/2014.

В настоящее время Арбитражным судом Новосибирской области рассматривается заявление СПК "Колхоз Утянский" и других организаций о пересмотре решения по делу № А45-25364/2014 от 15.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Стратег» и ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу (о замене взыскателя – ООО "АгроФинанс").

Учитывая, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении заявления о пересмотре решения по делу № А45-25364/2014 от 15.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений ООО «Юридическое агентство «Стратег» и ФИО3 о процессуальном правопреемстве, будут иметь преюдициальное значение, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании основного долга, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства по данным заявлениям имеют взаимную связь и могут повлиять на оценку прав и обязанностей участников данного спора, на правовые основания для рассмотрения заявлений по настоящему делу.

В связи с указанным также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о необходимости приостановления производства по заявлению (по аналогии с приостановлением производства по делу).

Руководствуясь частью 9 статьи 130, статьями 143 (часть 1 пункт 1), 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

приостановить производство по рассмотрению заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения этого решения до рассмотрения заявлений о пересмотре решения по делу № А45-25364/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений о процессуальном правопреемстве по делу № А45-25364/2014.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по заявлению может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Хлопова