Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедКлиника» о вынесении частного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконтек» (630000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании адвоката Овчинникова И.К. (удостоверение адвоката, лично), арбитражного управляющего ФИО1 (лично, паспорт), представителей ООО «ЕвроМедКлиника» - ФИО2 (доверенность от 10.11.2017, паспорт), ООО «Стройконтек» - ФИО3 (доверенность от 13.07.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 12.09.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

23.09.2017 в газете «Коммерсантъ» №177 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

13.04.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконтек» в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедКлиника» о вынесении частного определения о нарушении законодательства РФ об адвокатской деятельности представителем общества с ограниченной ответственностью СК «Победа» адвокатом Овчинниковым И.К. и направлении определения в Адвокатскую Палату Новосибирской области; о вынесении частного определения в адрес Управления Росреестра по Новосибирской области и Ассоциации СРО «Эгида», с указанием на необходимость проверки законности действий ФИО4 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника (по инвентаризации имущества должника и по уничтожению печатей и штампов должника до его ликвидации в рамках дела №А45-17543/2016).

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 21.05.2018.

Представитель ООО «ЕвроМедКлиника» поддержал ходатайство.

Представитель должника поддержала позицию ООО «ЕвроМедКлиника».

Адвокат Овчинников И.К. возражал на ходатайство, просил отказать в его удовлетворении, передал для приобщения к материалам дела письменный отзыв.

Арбитражный управляющий возражал на ходатайство.

Рассмотрев ходатайство, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, адвокатами, субъектами профессиональной деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЕвроМедКлиника» о вынесении частного определения, поскольку указанные в нем обстоятельства не требуют применения к адвокату Овчинникову И.К. и арбитражному управляющему ФИО4 мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

Кроме того, факты, изложенные в ходатайстве, должны быть проверены и установлены уполномоченными на то органами, осуществляющими контроль за деятельностью адвокатов и арбитражных управляющих. Данное право суду не предоставлено, а основывать свои выводы на не подтвержденных в установленном порядке обстоятельствах, суд не вправе.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения в отношении адвоката Овчинникова И.К. и арбитражного управляющего ФИО4

Руководствуясь статьями 184, 185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедКлиника» о вынесении частного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконтек» (630000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина