Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора ФИО1 на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения -09.05.1974, место рождения –г. Навои, Бухарской обл., Узбекской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании финансового управляющего – ФИО2 (паспорт), его представителя – ФИО4 (доверенность от 07.11.2017), кредитора – ФИО1 (паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 в должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

30.03.2018 кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и обязании финансового управляющего принять меры по сохранности и возврату денежных средств, находящихся на хранении у ООО «Бизнес –Успех» в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании кредитор поддержала доводы жалобы, изложенные в заявлении.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина предусмотрены пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кредитор, обосновывая жалобу, указал на то, что финансовым управляющим не проводятся действия по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 800 000 рублей, переданных на хранение по договору хранения от 07.03.2017, заключенному между должником ФИО3 и ООО «Бизнес-Успех».

В ходе судебного разбирательства данный довод жалобы подтвердился.

Так, в ходе рассмотрения обособленного спора – требования кредитора ФИО5, судом установлено, что между ООО «Бизнес-Успех» и ФИО3 заключен договор хранения денежных средств на сумму 800 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы Обществу на хранение по возмездному договору от 07.03.2017. При этом, представитель должника – ФИО4 пояснил суду, что передача денег на хранение была обусловлена тем, чтобы в преддверии банкротства не нарушить очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в деле не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих действия финансового управляющего по включению и фактическому истребованию этих денежных средств в конкурсную массу. В отчете финансового управляющего данная информация также не отражена.

Возражая против доводов жалобы, финансовый управляющий представил суду письмо, за подписью директора ООО «Бизнес-Успех», в котором содержится ответ о том, что ООО «Бизнес-Успех» не имеет во владении или на хранении имущество или денежные средства, принадлежащие ФИО3

При этом, финансовый управляющий удовлетворился данным ответом и не стал предпринимать действия по взысканию данного долга в судебном порядке, с учетом того, что договор хранения от 07.03.2017 не расторгнут и никем не оспорен в судебном порядке.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15.03.2018, в котором были установлены обстоятельства, связанные с передачей должником денег на хранение Обществу, финансовый управляющий о письме ООО «Бизнес-Успех» от 20.02.2018 умолчал, из чего суд приходит к выводу, что финансовый управляющий действует исключительно в интересах должника ФИО3, нарушая при этом права и законные интересы его кредиторов.

Каких-либо пояснений от самого должника ФИО3 финансовый управляющий также не затребовал, при этом, должник в апреле 2018 года освободился из мест лишения свободы, в связи с чем каких-либо препятствий в запрашивании информации у должника не имеется.

Довод представителя финансового управляющего о том, что письмо от ООО «Бизнес-Успех» поступило в адрес финансового управляющего в апреле 2018 года, судом во внимание не принимается, поскольку он не подтвержден документально.

Ссылка финансового управляющего на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27.12.2017 по делу № 2-3880/2017 судом во внимание не принимается, поскольку в данном судебном акте не устанавливались обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств на сумму 800 000 рублей по договору хранения от 07.03.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности доводов жалобы кредитора. Бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества должника, нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьего лица – ООО «Бизнес Успех», а также непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. Обязать финансового управляющего устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, направленных на возврат имущества в конкурсную массу должника.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в порядке и сроки, установленные статьей 223 АПК РФ. Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман