Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630039, <...>, СНИЛС № <***>),

без вызова сторон, -

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Новосибирской области 30.01.2017 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании в ОМВД России по Рузскому району Московской области материалов уголовного дела № 76265, касающихся сведений в отношении автомобиля Тойота Лексус RX 300, г/н <***> (собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Требования обоснованы необходимостью принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и мотивированы тем, что ответ на запрос финансового управляющего в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, от ОМВД России по Рузскому району Московской области не поступил.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился с запросом к ОМВД России по Рузскому району Московской области о предоставлении из материалов уголовного дела № 76265 сведений в отношении автомобиля Тойота Лексус RX 300, г/н <***> (собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление было получено адресатом 27.12.2016 г.

В соответствии со статьями 216, 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с материалами уголовного дела вправе знакомиться обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец (ответчик), а также их представители.

Согласно статье 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку порядок ознакомления с уголовным делом регулируется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом РФ и оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 66 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина