Определение № А45-16156/13 от 02.06.2014 АС Новосибирской области

12/2014-79086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Хорошуля Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» о разъяснении решения суда в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй», город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой», город Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сысоева Ольга Борисовна,

об обязании исполнить обязательство в натуре.

без вызова представителей сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 29 октября 2013 по настоящему делу в части порядка и способа его исполнения.

Заявление ООО «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» о разъяснении судебного решения мотивировано неясностью его исполнения, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель отказался выезжать на место, где находится имущество – вагончик-контейнер №1, подлежащий передаче истцу по решению суда.

Рассмотрев заявление ООО «Промышленно-строительная группа «Акела- Строй» о разъяснении решения суда от 29 октября 2013 года, арбитражный суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2013 года по настоящему делу ООО «Спецжилстрой» было обязано передать ООО «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» вагончик-контейнер №1 в соответствии с условиями договора купли-продажи №2-13 от 1 марта 2013 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из заявления ООО «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй», подача заявления о разъяснении решения суда обусловлена отказом судебного пристава-исполнителя выезда на место нахождения имущества.

Таким образом, заявление о разъяснении решения суда связано не с неясностью решения, а с непониманием истца способа его реагирования на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказывающего в совершении исполнительных действий.

Между тем оспаривание действий (бездействия) судебных приставов исполнителей является самостоятельным способом защиты нарушенных прав и законных интересов. Рассмотрение дел по таким заявлениям осуществляется

арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления ООО «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2013 года по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа «Акела-Строй» о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2013 года по делу А45-16156/2013 отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.