Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания», г. Новосибирск, ОГРН <***>

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности №Д-01/21-66 от 01.01.2022, диплом №ВСА0686141 от 24.06.2010, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: строительного вагончика, переоборудованного в бытовку, синего цвета; строительного вагончика, переоборудованного в бытовку, синего цвета; строительного вагончика, переоборудованного в прорабскую, синего цвета; строительного вагончика, переоборудованного под склад, синего цвета; поста сварочного 3*2,4 м, синего цвета; лесов строительных Вышка-тура ПСРВ 22-8,69-16 секц.; VPG-160 Вибропила (GX270).

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил обязать ответчика передать следующее имущество вместе с принадлежностями к нему: строительный вагончик, переоборудованный в бытовку, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный в бытовку, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный в прорабскую, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный под склад, синего цвета; пост сварочный 3*2,4 м, синего цвета; VPG160 Вибропила (GX270). От исковых требований в части истребования лесов строительных Вышка-тура ПСРВ 22-8,69-16 секций истец отказался.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" имущество - VPG-160 Виброплита (GX270) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" 4 949 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу N А45-16216/2020 в части отказа в удовлетворении иска отменено и принят в данной части новый судебный акт. Истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" строительный вагончик, переоборудованный в бытовку, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный в бытовку, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный в прорабскую, синего цвета; строительный вагончик, переоборудованный под склад, синего цвета; пост сварочный 3*2,4 м, синего цвета. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" названное имущество в течение 10 дней со дня вступления в силу постановления путем предоставления возможности беспрепятственного вывоза имущества с территории ответчика.

08.02.2022 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Сибирская продовольственная компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, мотивированное заключением договора уступки права требования взыскания судебных расходов. В ходе рассмотрения заявления ФИО3 уточнил заявление о взыскании судебных расходов, как поданное им лично от своего имени как от физического лица и увеличил размер судебных расходов до 230 000 рублей.

29.03.2022 от ФИО3 в суд поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 04.04.2022 арбитражный суд прекратил производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу N А45-16216/2020 в связи с принятием его отказа от данного заявления.

Наряду с этим, 29.03.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Промстроймонтаж" о взыскании с ООО "Сибирская продовольственная компания" судебных расходов в размере 230 000 рублей.

Заявление ООО "Промстроймонтаж" было принято Арбитражным судом Новосибирской области к производству определением от 31.03.2022.

Определением от 15.04.2022 суд первой инстанции отказал в заявлении о возмещении судебных расходов по рассматриваемому делу, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Промстроймонтаж" о возмещении судебных расходов по причине пропуска срока подачи такого заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав на отсутствие у суда права по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 по делу № А45-16216/2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО «Сибирская продовольственная компания» возражает против удовлетворения заявления, просит прекратить производство по заявлению в связи с пропускомсрока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием от заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

От ООО «Промстроймонтаж» каких-либо возражений по доводам ответчика о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не поступило. Также от заявителя не поступилоходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

О времени и месте настоящего судебного разбирательства ООО «Промстроймонтаж» извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие своего представителя заявитель не заявил, что не препятствует рассмотрению заявления применительно к правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО «Промстроймонтаж» о возмещении судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному заявлению.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК; РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, которое вступило в законную силу немедленно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 АПК РФ, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 23.11.2021 и составляет 3 месяца (23.11.2021 + 3 месяца = 23.02.2022).

Согласно Картотеке арбитражных дел заявление о взыскании судебных расходов от ООО «Промстроймонтаж» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило 29.03.2022 Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов на момент подачи такого заявления ООО «Промстрйомонтаж» истек.

ООО «Сибирская продовольственная компания» изначально заявляло о подаче истцом настоящего заявления с пропуском срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, на что истец возражал, полагая, что заявление подано в установленный трехмесячный срок, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срокапри первоначальном рассмотрении заявления от ООО «Промстроймонтаж» в материалы дела не поступило.

Несмотря на определение от 05.09.2022, на момент повторного рассмотрения настоящего заявления ООО «Промстроймонтаж» также не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод ООО «Промстроймонтаж», заявленный им при первоначальном рассмотрении настоящего заявления о том, что им не пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, т.к. ООО «Промстроймонтаж» реализовало свое право о взыскании судебных расходов путем подачи в суд 15.02.2022 заявления о взыскании судебных расходов его правопреемником ФИО3 на основании заключенного договора цессии № А45-16216/2020 от 17.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2022), который 29.03.2022 отказался от своего заявления и производство по заявлению ФИО3 было прекращено судом, а затем 29.03.2022 уже ООО «Промстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов, следоавательно, по мнению ООО «Промстроймонтаж», трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, т.к. исковая давность, начиная с момента подачи заявления ФИО3, не течет в соответствии с правилом, предусмотренным п. 1 ст. 204 ГК РФ, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Применение к процессуальному сроку о взыскании судебных расходов по аналогии правила об исковой давности в данной ситуации недопустимо и не отвечает принципу аналогии закона, потому что предъявление заявления о взыскании судебных расходов не сходно с предъявлением искового заявления, а аналогия допустима со сходными правоотношениями по смыслу ч. 5 ст. 3 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявление о взыскании судебных расходов по делу № А45-16216/2020 было предъявлено в суд дважды от разных лиц:

-первое заявление поступило в суд 15.02.2022 от ФИО3 как физического лица на основании заключенного им договора цессии с ООО «Промстроймонтаж». 29.03.2022 ФИО3 подал в суд ходатайство об отказе от своего заявления. Отказ ФИО3 принят судом и производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов было прекращено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022;

-второе заявление поступило в суд 29.03.2022 от ООО «Промстроймонтаж».

Поскольку ООО «Промстроймонтаж» и ФИО3 являются разными субъектами, претендующими на возмещение судебных расходов, срок взыскания судебных расходов исчисляется для каждого субъекта отдельно - с 23.11.2021 и по дату подачи заявления каждым из них своего заявления.

С учетом даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу № А45-16216/2020 -23.11.2021, заявление ООО «Промстроймонтаж» о взыскании судебных расходов должно было быть подано в арбитражный суд в срок не позднее 23.02.2022, тогда как в данном случае с соответствующим заявлением ООО «Промстроймонтаж» обратилось только 29.03.2022. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов на момент подачи такого заявления ООО «Промстроймонтаж» истек.

Согласно материалам дела, ООО «Промстроймонтаж» не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причины его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) также указано на необходимость применения такого порядка, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, когда заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На необходимость исследования обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и выяснение причин, вызвавших пропуск истцом этого срока, указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.07.2022, направляя вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Как указано выше, при повторном рассмотрении заявления ООО «Сибирская продовольственная компания» поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока на подачу заявления ООО «Промстроймонтаж» о взыскании судебных расходов и отсутствие от истца заявления о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд определением от 05.09.2022 предложил истцу представить пояснения по указанным доводам ответчика, с указанием на то, что ходатайства от истца о восстановлении с пропущенного процессуального срока в дело не поступило.

Истец пояснений по данному вопросу не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Промстроймонтаж», принятое к производству судом, не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем суд прекращает производство в отношении заявления о заявленных им судебных издержках, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 110, статьей 112, ч.1 п. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева