Определение № А45-16263/06 от 24.10.2006 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                дело №А45-16263/06-23/464

24.10.2006г.                                                              

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ  М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу:

<...> материалы дела  по заявлению  СПК «Колхоз Алексеевский» НСО к Государственной инспекции труда в НСО

о признании недействительным постановления № 53-43\06

В   судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 дов. от 01.10.2006г., ФИО2 председатель.

от ответчика: не яв.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным постановления № 53-43\06.

Ответчик надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на неподведомственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что иск заявлен об оспаривании постановления о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.27,29АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по эко­номическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономиче­ской деятельностью. Статьями 197 и 198 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспа­ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных ор­ганов, должностных лиц и право на обращение в арбитражный суд о признании не нормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. В вышеука­занных статьях прямо указано, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Статья 22 ГПК РФ предусматривает подведомственность общей юрисдикции споров, связан­ных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов по спорам, возникшим из трудовых отношений.

В соответствии с требованиями ст.23.12 КоАП РФ Федеральная инспекция труда и подве­домственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела о нарушении законода­тельства о труде и об охране труда.

Из материалов дела видно, что Постановление № 53-43/06 о назначении административного наказания от 14.08.06г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 на основании постановления прокуратуры Чулымского района Ново­сибирской области от 07.07.06г., не имеет экономического содержания, а вытекает из трудо­вых правоотношений, поскольку налагает административное наказание за нарушение тре­бований трудового законодательства, а именно ст.136 Трудового кодекса РФ.

Согласно Постановления № 53-43/06 от 14.08.06г. СПК «Колхоз Алексеевский» привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.27 КоАП РФ как юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде.

Таким образом, дело об оспаривании постановления о назначении административного наказания за нару­шение законодательства о труде подведомственно не Арбитражному суду, а суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в соответствии с гл. 2 ГПК РФ, т.к. постановление № 53-43/06 от 14.08.06г., вынесено юридическому лицу СПК колхоз «Алексе­евский» за нарушение трудового законодательства РФ, в защиту работников и никак не затрагива­ет интересы СПК колхоз «Алексеевский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

СУДЬЯ                                                                                                       СЕЛЕЗНЕВА М.М.