АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск

16 июня 2022 года                                                                         дело № А45- 16311/2022

    Судья Арбитражного суда Новосибирской области  Рубекина И.А., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Хорошиловым А.В.), рассмотрев заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Грейс 11» о принятии обеспечительных мер  по  делу №А45-16311/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грейс 11», г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-художественного облика города Департамента строительства и архитектуры, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 25.04.2022 №2106,без вызова представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейс 11» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания от 25.04.2022 №2106, выданного Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-художественного облика города Департамента строительства и архитектуры(далее – заинтересованное лицо).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий заинтересованного лица по демонтажу информационной конструкции общества с ограниченной ответственностью «Грейс 11» размером 1,20 х 2,50 метров, текст «бытовая химия, товары для дома» до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В обоснование ходатайства указывает, что 25 апреля 2022 года Мэрией г. Новосибирска вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и(или) эксплуатации фасадной вывески № 05-2106 в отношении конструкции 1,20х2,50 метров, текст «бытовая химия, товары для дома», данным предписанием ООО «Грейс 11» надлежит в течение 5 дней с момента получения предписаний привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утв. Решением Совета депутатов № 372 от 25.10.2006 г. или произвести демонтаж объектов.

Считает необходимым приостановить действия мэрии города Новосибирска в лице Управления Архитектурно-художественного облика города Департамента строительства и архитектуры по демонтажу информационной конструкции ООО «Грейс 11» размером 1,20х2,50 метров, текст «бытовая химия, товары для дома», поскольку в случае демонтажа конструкции компании будет причинен значительный ущерб, восстановление нарушенных прав заявителя будет крайне затруднено. Применение мер по обеспечению в виде приостановления действий Мэрии г. Новосибирска по демонтажу информационной конструкции направлено на сохранение существующего положения, на предотвращение значительного ущерба заявителю, на устранение препятствий в исполнении решения суда после его вынесения.

Рассмотрев заявление о принятии   обеспечительных мер, суд  находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив ходатайство общества в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд инстанции установил отсутствие оснований для принятия истребованной заявителем обеспечительной меры, так как общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представило доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия именно этой обеспечительной меры.

К заявленному ходатайству обществом не представлены доказательства  того, что   производится   принудительный демонтаж мэрией конструкции общества, действия по демонтажу,  иные доказательства, свидетельствующие о том, в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом действия по демонтажу   не оспариваются    и предметом спора не являются, оснований для   принятия указанной обществом меры по настоящему делу  суд не усматривает.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь   статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Грейс 11» о принятии обеспечительных мер в виде   приостановления  действия мэрии города Новосибирска в лице Управления Архитектурно-художественного облика города Департамента строительства и архитектуры по демонтажу информационной конструкции ООО «Грейс 11» размером 1,20х2,50 метров, текст «бытовая химия, товары для дома» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.